Дендрохронология

Материал из ChronoWiki

Перейти к: навигация, поиск

Дендрохронология — естественно–научный метод, опирающийся на анализ ширины годичных колец деревянных чурок, активно используемый традиционными археологами для обоснования ими своих априорных датировок. Достоверность его предсказаний в Новой Хронологии отрицается

Содержание

Идея дендрохронологии и её применение

Термин дендрохронология изобретён американским астрономом, археологом и антропологом Эндрю Дугласом в начале ХХ века. Он справедливо заметил, что ширина годичных колец деревьев имеет значительную вариацию и попытался объяснить этот эффект из одних астрономических причин — изменением активности Солнца. Из его теории непосредственно следовало, что колебания в толщине колец происходят синхронно на всей Земле и у всех деревьев, растущих на открытом месте. В 1919 г. он выпустил книгу «Климатические циклы и годичные кольца», в которой пытался обосновать свою теорию, использовав обширный материал, который он накопил за предыдущие годы. Если бы первоначальная идея Дугласа была верна, то процесс датирования брёвен, обнаруживаемых археологами и геологами сводился бы к трём этапам исследования:

  1. составлению обширных дендрохронологических шкал (погодного распределения ширин колец деревьев), объединяющих многочисленные локальные находки путём склейки отдельных измерений (данные последних годов жизни дерева накладываются на похожие данные первых годов жизни дерева более молодого)
  2. привязке этих шкал к достоверно датируемым периодам
  3. анализа корреляции новонайденных образцов с фрагментами дендрошкал, для определения наиболее достоверного времени жизни дерева.

Один из самых интересных и разработанных районов дендрохронологических исследований на территории России — район Новгорода. Российские археологи Колчин Б.А. и Черных Н.Б., в конце 60-х годов ХХ в. составили дендрохронологическую шкалу для Новгорода (и в начале 70- –х годов получили за эту работу Государственную премию) на основании исследования годичных колец деревьев, вошедших в раскопанную ими новгородскую мостовую. Их результат в настоящее время преподносится как надёжный и достоверный, однако новая хронология это отрицает, поскольку обнаруживает в этой работе серъёзные противоречия, к тому же и строго научные обоснования Новгородской шкалы до сих пор не предъявлены её авторами, несмотря на несколько монографических публикаций на эту тему.

Критика традиционной дендрохронологии

Колебание ширины колец у деревьев было замечено задолго до Э. Дугласа — первые попытки объяснения этого явления приписывают Леонардо да Винчи. В конце XIX века новороссийский профессор В.Ф. Шведов исследовал зависимость ширины колец от уровня засушливости почвы. Во всяком случае очевидно, что ширина колец, нелинейно измеряющая годовой прирост древесной массы, зависит от климата и от условий произрастания конкретного дерева. «Заслугой» Э. Дугласа было сведение местного климата к глобальной космической причине, которая в начале ХХ в. считалась всеопределяющей не только для биологических процессов Земли, но и для социальных процессов человечества (в связи с этим можно упомянуть теорию Чижевского, возникшую в то же время).

Дендрохронологическая шкала Новгорода не имеет научного обоснования
Дендрохронологическая шкала Новгорода не имеет научного обоснования

Однако, ширина годичных колец зависит от множества факторов. Это видно из наблюдений за ростом деревьев, произведённых отечественными климатологами, отчасти резюмированых в книге ([1]):

  1. Корреляция между шириной годовых колец на пробах разной высоты на одном и том же дереве составляет 0,88-0,97
  2. Корреляция ширины колец одновременно высаженных по-соседству деревьев менее 0,5
  3. Годовые изменения ширины колец зависят от возраста дерева: у молодых деревьев ширина колец возрастает, у зрелых — экспоненциально убывает
  4. Годовая ширина колец дерева зависит от местного климата и условий роста дерева, солнечной активности, от высоты взятия пробы
  5. деревья разных пород по своему реагируют на климатические колебания

Чтобы учесть эти факторы, необходима обработка и усреднение большого количества измерений разновозрастных деревьев одной породы исследуемой местности. Это можно было бы сделать, сняв многочисленные пробы с долгоживущих деревьев, однако в исторически значимых регионах, таких деревьев нет, в частности — из-за хозяйственной деятельности человека. Хотя дендрохронология в настоящее время и располагает большой массой материалов по американским секвоям, карельскому сосняку, европейскому дубу, эти материалы не могут использоваться для датировки новгородских археологических находок. Таким образом, есть основание полагать, что новгородская шкала была искусственно приближена к априорным датировкам (о чём бесхитростно сообщает археолог В.Л. Янин в первом издании своей научной монографии [2]). Сторонники Новой Хронологии считают, что использованная для района Новгорода методика не имеет строгого научного обоснования, так как не была систематически описана в монографиях авторов ни в первых изданиях, ни в последующих, — представленные в них материалы не пригодны для математической проверки, поскольку имеют вид не привязанных к шкале графиков без соответствующих табличных значений. И в итоге происходят исторические курьёзы, подобные описанному в публикации А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского [3].

В настоящее время разработано множество обоснованных методик проведения первичных измерений, обработки и представления результатов наблюдений. Они разрабатывались с середины XIX в. в рамках инженерных, военных и актуарных исследований. Но до сих пор неизвестно — какими методами производился анализ дендрохронологических измерений, и даже — каким методом эти измерения проводились. Имеются серъёзные подозрения, что используемый археологами математический аппарат крайне беден и не отвечает требованиям современной статистической науки.

Литература

  1. Битвинскас Т.Т. «Дендроклиматические исследования»,— Л.: Гидрометеоиздат, 1974
  2. Янин В.Л. «Я послал тебе бересту»,— М.: 1965, 1975, 1998
  3. Фоменко А.Т., Носовский Г.В. «К вопросу о „Новгородских датировках“ А.А. Зализняка и В.Л. Янина. О том, как бересту конца XVIII века они датируют XI веком»,— Вестник РАН, т. 72, № 2, 2002, стр. 134–140
  4. Тёрни К. «Кости, скалы и звезды. Наука о том, когда что произошло»,— М.: Альпина нон–фикшн, 2011, 235 с.

Ссылки

Личные инструменты