Фантоли, Аннибале

Материал из ChronoWiki

Перейти к: навигация, поиск
учёный–иезуит Аннибале Фантоли
учёный–иезуит Аннибале Фантоли

Аннибале Фантоли (Annibale Fantoli) — итальянский учёный–иезуит, доктор физики и математики, магистр философии и богословия, историк и философ науки, более 20 лет был профессором Иезуитского университета Токио, сейчас живёт в Канаде. Автор нескольких книг о Галилее и инквизиционном процессе над ним

Содержание

Основные идеи

«Дело Галилея»
«Дело Галилея»

Будучи безусловным слугою католической церкви, А. Фантоли поставил своей целью оправдать католическую инквизицию в её преследовании Галилея. Для этого учёный иезуит пытается внушить читателям следующие мысли:

  • Галилей был ревностным католиком и никогда не помышлял противоречить католическим догматам;
  • многие открытия Галилея были сделаны учёными иезуитами, у которых он их и позаимствовал;
  • Галилей проявлял систематическое непослушание Церкви и за это в 1633 г. получил ласковую укоризну от инквизиции;
  • Галилей жульничал в отношении Церкви и пытался внести раскол в их ряды;
  • настаивая на истинности системы Коперника, Галилей был непоследователен в применении принципов экспериментального метода;
  • инквизиторы не пытали и не угрожали Галилею, он раскаялся в своих заблуждениях совершенно добровольно;
  • у Католической Церкви нет никакой вины перед наукой и Галилеем, в частности;
  • Католическая Церковь всегда покровительствовала науке и являлась двигателем культуры и научно–технического прогресса.

Многословная и наукообразная аргументация автора достойна анналов схоластической логики. Достаточно упомянуть, что факт инквизиционных пыток Галилея лицемерный иезуит отвергает при помощи того аргумента, что «в Риме крайне редко прибегали к пыткам», и стало быть — в отношении Галилея к пыткам не прибегали. Тем самым католический «учёный» осквернил не только могилу Галилея, но и попытался стереть воспоминание о сожжёнии римской инквизицией Джордано Бруно в 1600 г. Более того, он обесценил косвенное признание вины Католической Церкви перед Галилеем, сделанное папой Иоанном Павлом II в 1979 году и повторённое им в 1992 году (см. Речь Иоанна Павла II).

Отношение к идеям Фантоли

«Надо ли реабилитировать Галилея?»

Со времени падения клерикализма в конце XVIII в. имена Галилея и Джордано Бруно были символами противостояния науки и средневекового мракобесия.

Потому–то книги А. Фантоли вдохновили современных мракобесов всех мастей на дальнейшую борьбу со свободой научной мысли. Иезуит Аннибале Фантоли в этих кругах был провозглашён «известным и выдающимся учёным современности», а его книги переведены на многие языки мира.

Так, к примеру, кандидат физико-математических наук, с.н.с. сектора истории физико–математических наук Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН, член Американского общества историков науки, зам. главного редактора журнала «Вопросы истории естествознания и техники» Д.А. Баюк, известный в науке в первую очередь своими нападками на Новую Хронологию и пропагандой деятельности Комиссии Круглякова в электронном журнале «Элементы», является также автором статьи «Галилей и инквизиция: новые исторические контексты и интерпретации (О книге [2])», в которой пропагандирует выдумки Аннибале Фантоли, изложенные в его «известной и довольно авторитетной на Западе книге», а также даёт ей положительную оценку и выражает «радость читателя» по поводу её перевода на русский язык. Некоторые нарицания Д.А. Баюка касаются неточностей перевода на русский язык («за русский перевод взялся неизвестный широкой публике А.Брагин, плохо понимающий смысл переводимой им книги») и нарочитых двусмысленностей автора (А. Фантоли) при изложении содержания и обстоятельств доносов на Галилея. Следует заметить, что вживание Д.А. Баюка в роль апологета Католической Церкви произошло столь органично, что он вслед за учёным–иезуитом именует первого римского епископа «Папой» без указания имени.

В 2006 году издательство «Нестор-История» выпустило книгу историка науки, доктора химических наук, директора Музея–архива Д.И. Менделеева СПбГУ и православного активиста Игоря Сергеевича Дмитриева «Увещание Галилея», в которой автор послушно пересказывает антигалилеевские домыслы А. Фантоли.

Но надо понимать, что согласно доктрине иезуитов, никакое мнение, в том числе и научное, не имеет ценности рядом с сиюминутной выгодой папского престола. И, тем самым, сочинения иезуитов подобного рода не имеют отношения ни к науке, ни к истории, ни к общечеловеческой истине.

Цитаты

«После объявления папой Львом Х реформы календаря на Пятом Латеранском Соборе (15121517) Коперник был включен в число «признанных» астрономов, которые получили официальное приглашение принять участие в разработке проекта реформы.» ([2, с. 30])

«Признавая блестящие интеллектуальные способности Бруно, Галилей тем не менее никогда не считал его ученым, и тем более астрономом.» ([2, с. 38])

«... почти все современные исследователи признают, что угроза пыткой, особенно в отношении человека в таком возрасте, как Галилей, была не чем иным, как чистой формальностью. В Риме крайне редко прибегали к пыткам. В случае Галилея угроза ограничилась territio verbalis, т. е. только устной формой. В других случаях существовала возможность дойти и до territio realis, т. е. вплоть до демонстрации орудий пыток.» ([2, с. 350])

Труды

  1. «Galileo: For Copernicanism and for the Church»,— University of Notre Dame Press; 1 edition (January 1, 1993)
  2. «Galileo per il copernicanesimo e per la chiesa»,— Libreria Editrice Vaticana, 1997, 560 p.
  3. «Галилей (в защиту учения Коперника и достоинства святой церкви)»,— М., МИК, 1999, 424 c.
  4. «Galilée. Pour Copernic et pour l'Eglise»,— Libreria Editrice Vaticana, 2001, 578 p.
  5. «Galileo and the catholic church. A critique of the Closer of the Galileo commission's work»,— Libreria Editrice Vaticana, 2002, 36 p.
  6. «Il caso Galileo»,— BUR Biblioteca Univ. Rizzoli, 2003, 277 p.
  7. «Extraterrestri. Storia di un'idea dalla Grecia ad oggi»,— Carocci, 2008, 257 p.
  8. «The Case of Galileo: A Closed Question?»,— University of Notre Dame Press; 1 edition (March 15, 2012)

См. также

Личные инструменты