Комиссия по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН

Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН — создана в ноябре 1998 года по инициативе академика В.Л. Гинзбурга (1916–2009), представление состоялось 16 марта 1999 г. на заседании Президиума РАН. Порядок работы, штат и состав утверждается президиумом РАН. Председателем её назначен академик Э.П. Кругляков (1934 г. р.). В настоящее время в ней состоят 12 членов Академии наук (по другим сведениям — примерно 40)

«Мы нормальные люди, среди нас нет Торквемад и Лысенко от науки. ... мы скорее свора злых собак — кусаем так, что мало не покажется.», член комиссии, профессор МГУ В.А. Кувакин (Публ. РАН от 16 марта 2007)

Деятельность комиссии

Председатель КБЛЖиФНИПРАН ак. Э.П. Кругляков

«... лженаука кибернетика служит орудием в руках поджигателей новой мировой войны.» (Советский философский словарь 50–х годов)

Комиссия Э.П. Круглякова консолидировала группу околонаучных рутинёров, несогласных с научно–технической революцией и так или иначе обиженных на более полезных и популярных в научном плане коллег, которые и являются основной их мишенью. Комиссия вырабатывает рекомендации Президиуму РАН по спорным научным вопросам и занимается публичной критикой «лженауки» и паранормальных верований — астрологии, нетрадиционной медицины и религии. Причём эта критика производится на методологически слабых основаниях, не учитывающих достижений философии науки последних веков. Так, в публикациях Комиссии не делается различия между такими понятиями как псевдонаука, квазинаука, паранаука, девиантная наука — все проявления околонаучной деятельности огульно маркируются жупелом «лженаука».

Из всех признаков научности знания в манифестах Комиссии признаётся лишь эмпирическая верификация, слабость которой была установлена ещё в первой половине XIX века. По этому критерию любое социально-гуманитарное знание заведомо выпадает из научной области, — несколько парадоксально, что его принимают те учёные–гуманитарии, которые составляют большинство активистов Комиссии Э.П. Круглякова. Это свидетельствует о том, что истинные цели Комиссии отличаются от её манифестов.

«Лженаука — это то, что противоречит твёрдо установленным фактам. Что есть гипотеза? Гипотеза, по сути, предположение. Что такое теория? Теория это гипотеза, которая находит экспериментальное подтверждение, причём, эксперименты должны воспроизводиться другими исследователями.» (Э.П. Кругляков, «Вечный движетель лженауки» // В защиту науки, бюллетень №10, 2012, стр. 13)

«На первый взгляд кажется, что такое лженаука, довольно ясно. Но на самом деле это нужно уточнить, потому что даже вполне грамотные люди, не говоря уже о всяких демагогах и жуликах, очень боятся термина «лженаука» и борьбы с ней, потому что они думают так: как развивается наука? Это борьба идей, разные гипотезы и так далее. И какой-то человек может то, что ему не нравится, назвать лженаукой. То есть это будет не настоящая помощь науке, а просто способ зажать кого–то. Поэтому я как раз хочу именно с этого начать. Определение можно дать такое: лженаука — это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твердо установленным научным фактам. Я могу это проиллюстрировать на примере. Вот, например, природа теплоты. Мы сейчас знаем, что теплота — это мера хаотического движения молекул. Но это когда–то не было известно. И были другие теории, в том числе теория теплорода, состоящая в том, что есть какая–то жидкость, которая переливается и переносит тепло. И тогда это не было лженаукой, вот что я хочу подчеркнуть. Но если сейчас к вам придет человек с теорией теплорода, то это невежда или жулик. Лженаука — это то, что заведомо неверно. ... Тогда вопрос о том, существует ли точное знание? Есть, конечно, более тонкие вопросы. Я совершенно не сторонник догматизма. Поэтому я очень осторожен. Я никогда не называл лженаукой то, что просто сомнительно. А когда я говорю — лженаука, это значит, что я, и можно это проверить на примере других, твёрдо уверен, что это чепуха. Но нельзя же бесконечно доказывать одно и то же. ...» (В.Л. Гизбург, «Существует большое количество невежд и жуликов», 07.04.2006)

Основной «лженаучной» мишенью избраны поиски альтернативных источников энергии и неизвестных полей (например, торсионные поля, холодный ядерный синтез, неэйнштейновы теории гравитации, антигравитация, «волновой геном» или биоэнергоинформатика). Небольшой поток критики направлен в адрес Новой Хронологии, впрочем никакой научной контраргументации комиссия не предоставляет, ссылаясь в основном на авторитет мнения своих членов по осуждаемым вопросам и подсчитывая «барыши» своих оппонентов. По публикациям членов Комиссии можно понять, что вопрос финансирования научных исследований является для них более значимым, чем выяснение перспективности и полезности самих. Комиссия активно сотрудничает с Русским гуманистическим обществом — общественной организацией антисциентистского, атеистическо–либерального направления, что не мешает её членам участвовать в религиозных мероприятиях самого мракобесного толка.

Ак. В.Л. Гинзбург справляет ритуал в Московской синагоге

«А преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей.» (Гинзбург В.Л. «Влияние церкви на школу»//Вести образования, № 3(75), 1–15 февраля 2007)

Продуктом многолетней деятельности комиссии Круглякова стала многостраничная инструкция Евгения Давидовича Эйдельмана («Псевдоучёные под микроскопом науки. Анкета и рекомендация к её использованию»// Бюллетень «В защиту науки»", №1, 2006, с. 68–85, см. также 2), позволяющая относить конкретно–взятое исследование к «лженауке», не разбираясь в сути решаемых задач. Это бюрократическое сочинение составлено в духе самого крайнего конвенционализма, и как будто бы сошло со страниц произведений М.Е. Салтыкова–Щедрина. Согласно предлагаемым критериям, к «лженаучным исследованиям» автоматически относятся все новые теории или работы авторов, не имевших ранее публикаций в избранной области. Научными же работами признаются только таковые, которые развивают и уточняют общепринятые бесспорные теории, причём делают это давно апробированными методами. Этот документ стал своего рода манифестом конформистов и имитаторов в российской науке, и пользуется большой популярностью в этой среде (интересно отметить, что это околонаучное творчество осуществлено при поддержке гранта РФФИ № 00–06–80063 «Изучение влияния критериев демаркации на трансформационные процессы, происходящие в российском научном сообществе»).

«Есть мировая наука, а все, что не вписывается в ее критерии — это лженаука.» Э.П. Кругляков, Sciencerf, 15.03.2007

«Учёные — люди скромные, занимаются конкретными проблемами, но у них иногда получаются великие открытия — как побочный продукт. Лжеучёные изначально претендуют на то, чтобы «перевернуть» науку и ниспровергнуть её основы — ни больше ни меньше.» Е.Д. Эйдельман, Здравый смысл, 2004, №4

Деятельность Комиссии Круглякова имеет директивный, антинаучный характер, поскольку в своих выводах опирается на односторонние, голословные и декларативные суждения своих членов или анонимных экспертов, пренебрегая общепризнанными правилами научной аргументации и дискуссии. В средствах массовой информации эта организация зачастую неправомерно именуется «Комиссией РАН по лженауке». Таким образом группа самозванных околонаучных активистов пытается придать себе научно–академический статус, но сохраняя при этом полную свободу от какого–то контроля своей по–сути сектантской деятельности со стороны Академии наук и демонстрируя приём мимикрии, присущий квазинауке в Новое время.

С 2006 года Комиссия выпускает «Бюллетень в защиту науки», ответственный редактор издания — Э.П. Кругляков, его заместитель — Ю.Н. Ефремов, ответственный секретарь — В.Г. Сурдин, члены редколлегии: Е.Б. Александров, П.М. Бородин, С.П. Капица, В.А. Кувакин, А.Г. Литвак, Р.Ф. Полищук, Л.И. Пономарев, М.В. Садовский, А.М. Черепащук

Состав комиссии

Несмотря на неоднократные заявления об открытости деятельности комиссии, даже полный её состав содержится в секрете — на странице РАН в разделе персонального состава указаны только Бабак Елена Владимировна (ученый секретарь) и Кругляков Эдуард Павлович (председатель).

В открытой печати удалось найти имена следующих активистов:

• Председатель: Э.П. Кругляков
• Члены: В.А. Рубаков (заместитель председателя), Е.В. Бабак (учёный секретарь), Е.Б.  Александров, В.Б. Брагинский, А.И. Воробьев, В.Л. Гинзбург, В.Н. Кудрявцев, В.И. Медведев, Г.А. Месяц, А.Д. Некипелов, Н.А. Платэ, В.Е. Фортов, Е.П. Челышев, Н.А. Шило; П.М. Бородин, Ю.Н. Ефремов, С.П. Капица, В.А. Кувакин, А.Г. Литвак, Р.Ф. Полищук, Л.И. Пономарев, М.В. Садовский, А.М. Черепащук и неизвестные другие.

Некоторые члены комиссии не являются академиками РАН или её членами–корреспондентами, и набраны в комиссию со стороны. Таковы Ю.Н. Ефремов, С.П. Капица, В.А. Кувакин, Л.И. Пономарев и т.п.

Координаты комиссии

119991, Ленинский проспект, 14

телефон, факс: (495) 938–17–19

email: kruglyakov@inr.nsk.ru

Зарубежные прототипы комиссии

Член комиссии Ефремов Ю.Н. указывает, что комиссия, возглавляемая академиком Кругляковым Э.П., имела заграничные прототипы:

«Заграничные аналоги комиссии Круглякова часто являются одновременно и обществами секулярных гуманистов. Близкие задачи у Российского гуманистического общества, возглавляемого проф. В.А. Кувакиным. Именно это общество издает журнал «Здравый смысл» и книги, в которых много места уделяется борьбе с паранаукой. ... всего в США около 40 местных организаций такого толка. В Луизиане, например, существует Baton Rouge Proponents of Rational Inquiry and Scientific Methods, а в Кентукки — Kentucki Association of Science Educators and Sceptics.» ([3])

Ефремов Ю.Н. там же в алфавитном порядке перечисляет следующие аналогичные зарубежные сообщества:

• Бельгийский комитет по научному исследованию явлений, имеющих репутацию паранормальных;
• Болгарские скептики;
• Инициатива для развития критического мышления (Коста-Рика);
• Индийская ассоциация рационалистов;
• Казахстанская комиссия по исследованию аномальных явлений;
• Корейская озабоченность псевдонаукой;
• Общество исследований достоверности сообщений об аномальном (Мальта);
• Общество для развития критического мышления (Испания);
• Японская сеть анти–псевдонаучной активности.

Академик А.Т. Фоменко о деятельности комиссии

«... нынешней комиссии по борьбе с лженаукой очень легко скатиться на уровень святой инквизиции. Конечно, в стране очень много шарлатанов, но немало и здравых идей, которые идут вразрез с официальной позицией ряда лиц из РАН.» («Креативная лженаука», РБК daily, 11 апреля 2007)

Академик Э.П. Кругляков о создании комиссии

«Первым председателем был Кругляков. Как это происходило. История создания этой комиссии такова. Когда началась новая Россия, не знаю, помните ли вы, была чудовищная вакханалия всяких безобразий в прессе. И я хорошо помню господина Валентинова, который в государственной «Российской газете» допускал публикации, как описание случая, когда покойник встал из гроба, ожил и начал молодеть. Я начал с коллекционирования всякого рода такой ахинеи. И мне хотелось написать что-нибудь по этому поводу, но времени не было, выходов в газеты тоже не было. До 94–го года. В 94–м году у меня случились две операции, и вот тут у меня нашлось время и место, я попросил жену, она мне всю папку принесла, и я написал очень большую статью под названием «Что же с нами происходит», она в интернете вроде есть. И пока я лежал в больнице, я через знакомых журналистов опубликовал ее. По-моему, ее опубликовала «Наука Сибири» и две небольшие московские газеты, «Утро России» и бывший то ли «Ленинец», то ли «Ленинское знамя». В трех газетах была опубликована эта статья. И совершенно неожиданно для меня дальше она начала жить своей жизнью, я насчитал 20 публикаций этой статьи. Тут я ощутил, что я могу писать. А потом обнаружились в «Российской» же газете две публикации совершенно гнусного содержания — восхваляли главарей торсионных полей. Это Акимов и Шипов. Статьи были абсолютно абсурдные, и я написал статью, где по косточкам разобрал, почему вот этого, этого и этого не может быть. И, кроме того, продемонстрировал полное невежество журналистов, которые это опубликовали. Один из журналистов был господин Валентинов, руководитель отдела науки «Российской газеты», а второго автора я не помню. Я отправил статью в «Российскую газету». Это был 97–й год. Статья пролежала полгода и так и не была опубликована. И тут я как–то оказался в Министерстве науки и зашел к одному из министров науки по фамилии Козлов. И говорю: Миннауки — это все–таки правительственный орган, неужели нельзя навести порядок: всякую ахинею публикуют, а опровержение опубликовать невозможно. Тут он мне показал на вертушку — набирай главного редактора. Я набрал кабинет главного редактора «Российской газеты», господина Юркова. И стал с ним объясняться: так и так я написал статью — комментарий к опубликованным в вашей газете двум статьям. Он сказал, что помнит такую статью, что он переправил Валентинову, он должен решать, что делать. Он мне дал телефон Валентинова, я с ним связался, и Валентинов мне сказал: зачем вы трогаете журналистов, ну написали бы вы статью про этих мошенников — и мы, конечно, ее опубликовали бы. А вы же ругаете журналистов. Я ему сказал: а если журналисты пишут полную ахинею, вы считаете, что на это не надо реагировать? В общем, дальше он мне предложил после моего возвращения из загранкомандировки, чтобы мы встретились и обсудили ситуацию. Возвращаюсь из командировки, обращаюсь к Валентинову. Он говорит: вы знаете, у нас ремонт, вашу статью не смог найти, начал придумывать предлоги. Потом заболел. И так далее. Долго это тянулось. И вот тут я пришел к этому самому замминистра, нажаловался еще раз, он при мне соединился с правительством. Там был ответственный за печать, не помню сейчас кто. Он изложил ему суть дела, я ему дал свою рукопись, и через девять дней эта статья была опубликована без единой помарки и исправления. Она занимала две трети полосы, большая. А одну треть занимала отповедь господина Валентинова, который написал, что меня удивляет поведение академика Круглякова. Как в самые застойные, затхлые времена, он вместо того, чтобы написать непосредственно в газету, обращается в правительство, заставляя опубликовать статью. Это просто удивительная демагогия. У меня в статье в самом начале написано, что я написал в редакцию, ее долго мурыжили, а теперь, когда я действительно обратился в правительство, это вызывает удивление господина Валентинова.

Гинзбург В.Л., Стокгольм, 2003

Эта статья и ответ Валентинова вызвали возмущение в академии наук, Гинзбург пошел к Осипову и предложил создать комиссию по борьбе со лженаукой. Дальше дело развивалось так: дело было летом, Осипов позвонил мне в Новосибирск и предложил войти в состав комиссии. Я согласился. А через некоторое время вышло постановление, в котором был сформулирован состав комиссии 12 человек, а я был назначен председателем. Со мной это не согласовывалось. С тех пор я являюсь председателем комиссии. На днях в «Российской газете» была статья Капицы в каком-то смысле в защиту комиссии. И там было сказано, что председателем комиссии был Гинзбург, а после его кончины я стал председателем. Это не соответствует действительности. У нас были с ним очень хорошие, теплые отношения, часто созванивались, обсуждались всякие предложения и идеи и работали рука об руку до самой его кончины.» Онлайн-интервью с председателем КБЛжиФНИПРАН Эдуардом Кругляковым

Новости

• 8 ноября 2009 года в Москве на 94–ом году жизни скончался академик Гинзбург Виталий Лазаревич, Нобелевский лауреат по физике 2003 года, организатор и вдохновитель «Комиссии Круглякова», похоронен на Новодевичьем кладбище

• 12 ноября 2009 года академик Э.П. Кругляков опубликовал в еженедельнике СОРАН «Наука в Сибири» статью «Суета вокруг науки», в которой выступил против скандально известного изобретателя В.И. Петрика и его соавтора–покровителя, Председателя Государственной Думы Б.В. Грызлова

• в марте 2010 депутат Госдумы РФ от партии ЛДПР Валерий Селезнев подал протокольное поручение комитету Госдумы по науке и комиссии по законодательному обеспечению противодействия коррупции с требованием запросить у Минобрнауки информацию о результатах деятельности комиссии Круглякова. Депутата насторожило заявление Э.П. Круглякова в одном из интервью:

«За годы мы рассмотрели тысячи предложений, и еще не было ни одного случая, чтобы давали положительное заключение». (Российская Газета, 21 октября 2009)

На основании этого заявления депутат подозревает, что комиссия Круглякова тормозит развитие новых перспективных направлений в науке.

Литература

1. «Электронные бюллетени комиссии Круглякова», №№1–10; и они же на «народе.ру»
2. Эйдельман Е.Д. Где граница между исследователями и «переворотчиками»?, Здравый смысл, №2(23), 2002, с.19–24
3. Ефремов Ю.Н. «Зачем нужна комиссия Круглякова и как её лучше называть», Здравый смысл, №4(33), 2004

См. также

• Мракобесие

Ссылки

• Стенограмма Круглого стола «Критерии научности. Наука и лженаука», 3 февраля 2000, Институт философии и права СО РАН, Новосибирск
• Интервью с академиком Э.П. Кругляковым: «Время шарлатана», Российская газета, 21 сентября 2005
• Интервью с академиком Э.П. Кругляковым: «Экзорцист», Итоги, 13 марта 2006
• Научные журналисты в борьбе с лженаукой, 16 марта 2007
• Интервью с Э.П. Кругляковым: «Ученые с большой дороги», Российская Газета, 21 октября 2009
• Э.П. Кругляков «Суета вокруг науки», Наука в Сибири, №44 (2729), 12 ноября 2009
• Депутат требует проверить «палачей» из РАН, 10 марта 2010
• Персональный состав Комиссии Круглякова на сайте РАН
• Страница Комиссии Круглякова на сайте РАН
• Научная биография Э.П. Круглякова