История
Исто́рия — имеется три смысла этого слова:
- наука, изучающая прошлое человечества и общественные процессы прошлого
- события, факты, произошедшие в прошлом, связь между ними
- письменное или устное повествование о событиях прошлого
- «И интереснее всего в этом вранье то,— сказал Воланд,— что оно — вранье от первого до последнего слова. — Ах так? Вранье? — воскликнул кот, и все подумали, что он начнет протестовать, но он только тихо сказал: История рассудит нас.» М.А. Булгаков
Содержание
Версии исторической науки
Традиционная история, как самостоятельная наука, сформировалась лишь в середине XIX века, а до этого она воспринималась как раздел филологии, политологии («Светсткая История») или богословия («Священная История»). «Традиционные историки» (последователи этой научной версии) указанных выше смыслов не различают, отождествляя факты с мнениями, повествование о событии с самим событием, а свои суждения об истории — со всей исторической наукой. При изучении фактов прошлого они в первую очередь полагаются на истолкование этих фактов своими забытыми основоположниками: Иосифом Скалигером, Дионисием Петавиусом, их учениками и последователями. А также на так называемые «источники»,— прежде всего письменные (такие как летописи, документы) и материальные (такие как архитектурные сооружения, предметы искусства и ремёсел, орудия труда, археологические находки), зачастую сомнительного и неизвестного происхождения. Исследование источников производится в согласии с «пониманием духа той эпохи, в которую документ создан», внушённым долгим и некритическим воспитанием в школе и на историческом или филологическом факультете университета. В этой научной теории принято считать, что периодизация событий (хронология), вторична по отношению к канонизированному толкованию письменных документов. Эта версия исторической науки является разновидностью мифологии.
История, как современная естественная и общественная наука, заложена русским учёным и революционером Н.А. Морозовым в первой половине ХХ века, и значительно развита в хронологических трудах математика А.Т. Фоменко и его единомышленников (см. Новая хронология Фоменко-Носовского). В «Новой Хронологии» принято считать, что основой понимания истории (то есть,— реального прошлого человечества) должна служить правильная хронология событий прошлого.
Существуют также другие, альтернативные версии исторической науки, возникшие в конце ХХ века под влиянием научно–фантастической литературы (в первую очередь — Айзека Азимова), которые обосновывают, так называемую «многовариантность истории». Цель этих исследований — свести неопределённость в научном понимании прошлого («многоверсийности событий») к неоднозначности самого прошлого. Основным аргументом является аналогия с квантово–механическим «принципом неопределённости», которая возникает при попытках построения теории времени на принципах ОТО (Общей Теории Относительности). Самым ярким представителем этого течения является омский математик А.К. Гуц.
Исторические периоды по ТХ
- Доисторический период (до 3500 года до н.э.)
- Доисторический период. Восточная Европа. Азия (до 1000 года до н.э.)
- Древний мир (до 476 года н.э.)
- Средние века (476–1492)
- Новое время (1492–1789)
- Новейшее время (1789–1945)
- Современная история (1945 – нынешнее время)
«Вспомогательные» исторические дисциплины по ТХ
В российском науковедении принято делить науки на «основные» и «вспомогательные». Такое оценочное разделение научного знания имеет либо бюрократический, либо идеологический характер, и не соответствует реальному положению дел в научных исследованиях. В традиционной истории принято выделять следующие «вспомогательные» дисциплины, подразумевая тем самым, что исследования в этой области не принимаются к серьёзному самостоятельному рассмотрению, если они противоречат господствующим идеологическим установкам:
- Архивоведение
- Дипломатика
- Генеалогия
- Геральдика
- Историческая география
- Историческая методология
- Историческая метрология
- Источниковедение
- Медиевистика
- Нумизматика
- Палеография
- Папирология
- Сфрагистика
- Хронология
- Эпиграфика
Методы традиционной истории
Согласно утверждениям из современных диссертационных авторефератов, традиционные историки пользуются следующими методами:
- биографическим
- историко–генетическим
- историко–психологическим
- описательным
- ретроспективным
- сравнительно–историческим
- статистическим
- типологическим
Из них только статистический метод, будучи применён правильно и без подтасовок, может относиться к современным научным методам, а все прочие являются разновидностью приёмов литературного творчества.
Место истории в науке
А наука–история входит в УДК 9: «ГЕОГРАФИЯ. БИОГРАФИИ. ИСТОРИЯ», относясь к разделам УДК — 902: «Архелогия», 903: «Предыстория. ...», 904: «Археологические памятники ...», 908: «Краеведение», 929: «Биографические и подобные исследования», 93: «История. Теоретические вопросы» и 94: «Всеобщая история».
НХ о традиционной истории
- «Современные историки скалигеровской школы,— а другой школы истории древности и средневековья сегодня просто нет, — являются, как правило, специалистами ПО ФАЛЬШИВОЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ, И ТОЛЬКО ПО НЕЙ. Сегодня принято за аксиому, будто скалигеровская версия истории и реальная история — одно и то же. Как мы теперь понимаем, это неверно. Другими словами, сегодняшние историки, думающие, что они изучают «древнюю» и средневековую историю, на самом деле анализируют не реальную историю — через дошедшие к нам от древности документы, а ИСКУССТВЕННЫЙ МИР, СКАЗОЧНЫЙ ФАНТОМ, созданный историками и редакторами XVII века. Сегодня историки пользуются искаженными и отредактированными в XVII–XVIII веках текстами, ошибочно считая их за «подлинные древние первоисточники». Современные историки с головой погружены в этот искусственный мир, проводят в нем всю свою профессиональную жизнь, не подозревая, что эта «виртуальная реальность» ПРИДУМАНА их недавними предшественниками, скалигеровскими историками, в XVII–XVIII веках. Можно сказать, что современные историки являются специалистами, но специалистами — по сказочному, выдуманному миру. Искусственный мир скалигеровской истории получился довольно сложным, разветвленным и производит на первый взгляд впечатление чего–то очень солидного и в целом «очевидно правильного». Но это не так. Непредвзятый взгляд со стороны, опирающийся на объективные методы датирования, довольно быстро обнаруживает в этом сказочном замке нереальные черты. Дальнейший анализ приводит к быстрому разрушению всего «скалигеровского здания».» ([3, стр. 25–26])
- «Ровно то же самое можно наблюдать в истории. Огромная армия конъюктурщиков требует канонизации того, что в ней достигнуто, и с жестокостью изгоняет всех, кто собирается что–то изменять». (Н.А. Морозов [4, стр. 496])
Литература
- Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. «История исторического знания»,— М.: Дрофа, 2004, 288 с.
- Бердинских В.А. «Ремесло историка в России»,— М.: Новое Литературное Обозрение, 2009, 608 с.
- Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Реконструкция всеобщей истории. (Новая хронология). Книга 1»,— М.: Деловой экспресс, 2000, 736 с.
- Валянский С.И., Недосекина И.С. «Четыре встречи. Жизнь и наследие Николая Морозова»,— М.: АСТ, АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006, 639 с.
