Носовский, Глеб Владимирович/Ответ на церковное осуждение: различия между версиями

Материал из ChronoWiki
Перейти к навигацииПерейти к поиску
м
(Барановский+)
 
(не показано 20 промежуточных версий этого же участника)
Строка 1: Строка 1:
[[Носовский, Глеб Владимирович|''Глеб Владимирович Носовский'']] является прихожанином старообрядческой общины. Ещё в [[1998]] за [[Новая хронология Фоменко-Носовского|новохронологические взгляды]] ''Носовский'' был подвергнут церковным «прещениям» и «отлучен от святыни» тогдашним старообрядческим митрополитом ''Алимпием'' (''Александром Капитоновичем Гусевым'', [[1929]]—[[2003]]). Преследование ''Глеба Носовского'' было инспирировано доносом выпускника Историко-архивного института и адъюнктуры Академии МВД, члена КПСС, а с [[2007]] отлученого самопостриженного монаха, ''Даниила'' (''Дмитрия Барановского'').  
+
[[Носовский, Глеб Владимирович|''Глеб Владимирович Носовский'']] является прихожанином старообрядческой общины. Ещё в [[1998]] за [[Новая хронология Фоменко-Носовского|новохронологические взгляды]] ''Носовский'' был подвергнут церковным «прещениям» и «отлучен от святыни» тогдашним старообрядческим митрополитом ''Алимпием'' (''Александром Капитоновичем Гусевым'', [[1929]]—[[2003]]). Преследование ''Глеба Носовского'' было инспирировано доносом выпускника Московского Государственного Историко-архивного института имени ''M.H. Покровского'' и адъюнктуры Академии МВД, члена КПСС, а с [[2007]] отлученого за интриги против нынешнего митрополита ''Корнилия'' (''Константин Титов'', р. [[1947]] — священник, монах и епископ с [[2004]], митрополит с [[2005]]) незаконно постриженного монаха, ''Даниила'' (''Дмитрия Барановского'').  
  
22 октября [[2010]] года во время второго дня Освященного Собора Русской Православной Старообрядческой Церкви было постановлено предать ''Глеба Носовского'' церковному суду за развитие и распространение новохронологических идей. Инициатором отлучения был выпускник
+
22 октября [[2010]] года во время второго дня Освященного Собора Русской Православной Старообрядческой Церкви было постановлено предать ''Глеба Носовского'' церковному суду за развитие и распространение новохронологических идей. Инициатором отлучения был выпускник Московского Историко-архивного института ''Александр Владимирович Панкратов'', сделавший в новом веке административную церковную карьеру: в [[1990|90]]–х он был заведующим архивом Московской старообрядческой митрополии; в [[2000]] он — уставщик церкви; с [[2001]] — настоятель новгородского храме во имя св. ''Иоанна Богослова''; в [[2004]] — дьякон; с [[2006]] — священник; с [[2007]] — член Канонической комиссии РПСЦ; сейчас он — преподаватель исторического и философского факультетов Новгородского университета и Духовного училища при Московской митрополии РПСЦ,  заведующий Библиотечно–архивного отдела Московской митрополии РПСЦ.
  
В [[2010]] году ''Глеб Владимирович Носовский'' на старообрядческом форуме на эту тему ответил следующее:
+
13 октября [[2010]] года ''Глеб Владимирович Носовский'' на все эти обвинения на старообрядческом форуме ответил следующее:
  
== Спаси Христос за поддержку ==
+
== ''Спаси Христос за поддержку'' ==
  
Недавно случайно узнал о том, что на Соборе собираются обсуждать Новую хронологию. Я благодарен тем, кто меня здесь поддержал.  
+
''Недавно случайно узнал о том, что на Соборе собираются обсуждать [[Новая хронология Фоменко-Носовского|Новую хронологию]]. Я благодарен тем, кто меня здесь поддержал.''
  
1) ПОБЕДОНОСНЫЙ СПОР С ОТСУТСТВУЮЩИМ ПРОТИВНИКОМ. ПРИЕМЫ ИСТОРИКОВ.  
+
:::'''1) ПОБЕДОНОСНЫЙ СПОР С ОТСУТСТВУЮЩИМ ПРОТИВНИКОМ. ПРИЁМЫ ИСТОРИКОВ.'''
  
Меня никто не звал на Собор и не сообщал, что готовится обсуждение моих (совместно с акад.А.Т.Фоменко) работ по хронологии. Повторяется то же, что уже было несколько раз:  
+
''Меня никто не звал на Собор и не сообщал, что готовится обсуждение моих (совместно с акад. [[Фоменко, Анатолий Тимофеевич|''А.Т. Фоменко'']]) работ по хронологии. Повторяется то же, что уже было несколько раз:''
  
- в 1998 году, когда меня действительно ЗАМАНИЛИ в митрополию для того, чтобы отлучить ("Ты зайди завтра, митрополит хочет с тобой поговорить". Захожу, а там уже целая комната народу с обвинительным листом в руках);  
+
* ''в [[1998]] году, когда меня действительно ЗАМАНИЛИ в митрополию для того, чтобы отлучить («Ты зайди завтра, митрополит хочет с тобой поговорить». Захожу, а там уже целая комната народу с обвинительным листом в руках);''
 +
* ''в [[2000]] году (или около того), когда на истфаке МГУ устроили конференцию [[Мракобесие|«Мифы новой хронологии»]], на которую меня вообще не пригласили, а ''Фоменко'' сообщили всего за несколько дней, когда он уже не мог сдвинуть свои дела.''
 +
* ''то же самое и сейчас. Я уже не могу придти на Собор, потому что сегодня вечером уезжаю. Надо было предупредить заранее, тогда постарался бы освободить время. А то до Собора остается меньше недели, а я даже не знаю, что там собираются меня обсуждать. Мило.''
  
- в 2000 году (или около того), когда на истфаке МГУ устроили конференцию "Мифы новой хронологии", на которую меня вообще пригласили, а Фоменко сообщили всего за несколько дней, когда он уже не мог сдвинуть свои дела.  
+
''Мне кажется, это совсем не по-старообрядчески. Но — очень уж характерно для историков. Ведь история, в том состоянии, в котором она находится, это не наука, а псевдо–наука, не обладающая ни одним научным методом. Наши попытки как раз и направлены на то, чтобы сделать историю наукой. Историки же упираются всеми конечностями. Говорят — «мы же не занимаемся математикой, почему вы лезете в историю?» — Занимайтесь на здоровье, кто мешает? В математический журнал может послать статью любой, в том числе и историк. Только,что–то я не знаю ни одной математической работы, написанной историком — кроме работ [[Скалигер, Иосиф Юстус|''Скалигера'']], который придумал [[Традиционная хронология|современную историческую хронологию]]. ''Скалигер'' был уверен, что доказал квадратуру круга (это неразрешимая математическая задача) и отвечал грубой руганью на все попытки математиков того времени указать ему на его ошибки. Я вижу, что с 16 века историки мало изменились.''
  
- то же самое и сейчас. Я уже не могу придти на Собор, потому что сегодя вечером уезжаю. Надо было предупредить заранее, тогда постарался бы освободить время. А то до Собора остается меньше недели, а я даже не знаю, что там собираются меня обсуждать. Мило.  
+
''Наше прошлое не есть безраздельная собственность той или иной кучки людей. А учёный всегда имеет право вторгнуться в любую область знаний, если видит, что его методы могут быть там применимы. Математика, вообще–то применима почти везде.''
  
Мне кажется, это совсем не по-старообрядчески. Но - очень уж характерно для историков. Ведь история,
+
''Это — азбучные истины современной науки. Но псевдо–учёным историкам они, видимо, недоступны.''
  
  в том состоянии, в котором она находится, это не наука, а псевдо-наука, не обладающая ни одним
+
:::'''2) МОЯ ВЕРА.'''  
  
научным методом. Наши попытки как раз и направлены на то, чтобы сделать историю наукой. Историки же
+
''Во избежание недоразумений, поясню, что я православый христианин, верю во все догматы Православной церкви, изложенные в Символе веры, признаю постановления православных Вселенских и поместных соборов (по Кормчей) и по мере сил стараюсь им следовать, хожу в церковь. Грехов у меня хватает, но только не в области православной догматики или богословия. Я НИКОГДА НИЧЕГО НЕ НАПИСАЛ И НЕ ВЫСКАЗАЛ НА БОГОСЛОВСКИЕ ТЕМЫ. В этом смысле я обычный прихожанин, а не начетчик. Подчеркиваю это.''
  
упираются всеми конечностями. Говорят - "мы же не занимаемся математикой, почему вы лезете в
+
''По поводу Символа веры хочу сделать два замечания.''
  
историю?" - Занимайтесь на здоровье, кто мешает? В математический журнал может послать статью любой,  
+
* ''Под «единой святой соборной и апостольской церковью» (Символ веры) я понимаю Русскую Старообрядческую церковь И ТОЛЬКО ЕЁ. Причем, под словом «единая» понимаю именно церковь (глава которой Христос), а не ту или иную старообрядческую церковную иерархию — Белокриницкую, Московскую, Новозыбковскую (глава которой тот или иной митрополит). Я окормляюсь Московской иерархией потому, что проживаю в Москве. В споры между старообрядческими иерархиями я никогда не вступал и в подробностях этих споров совершенно не разбираюсь.
 +
* ''Ни один из православных догматов не касается вопросов, которые могут быть предметом научного исследования. Ни один из них В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ ВСТУПИТЬ В ПРОТИВОРЕЧИЕ С НАУКОЙ. Мне, как учёному–естественнику, совершенно очевидно, что апостолы и святые отцы, составлявшие Символ веры, прекрасно понимали — что такое наука и чем наука отличается от догматики. Мне лично очевидно, что они были не только святыми отцами, но и подлинными учёными, потому что такое понимание сути науки доступно только учёным. Потом наука стала уходить из Церкви и у позднейших церковных писателей уровень понимания этого вопроса падает. Начинаются попытки перенести в церковно–догматическую область чисто научные вопросы, вроде того — плоская земля или нет. От этого Церкви всегда был один только вред.
  
в том числе и историк. Только,что-то я не знаю ни одной математической работы, написанной историком -
+
:::'''3) МОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ И КРЕЩЕНИЕ.'''
  
кроме работ Скалигера, который придумал современную историческую хронологию. Скалигер был уверен,  
+
''В XIX веке все мои предки были старообрядцами. Потом через единоверие и разными другими способами часть из них ушла из старообрядчества. Меня крестили младенцем в селе Игнатово Нижегородской области, откуда родом моя мать. Сегодня там ближайшая старообрядческая церковь находится в Большом Мурашкине, но тогда она была закрыта. Поэтому прабабка отнесла меня к соседям–старообрядцам, которые у себя дома устроили крестильню и крестили детей без попа (хотя беспоповцами они не были, но вокруг не было тогда ни одного старообрядческого попа — [[1958]] год). Насколько я знаю, по церковным правилам для мальчиков такое допускается. В [[1989]] году, когда я крестил на Рогожском детей и жену, о. ''Евгений'' (''Михеев''), спросил меня, как меня крестили и остались ли свидетели крещения. Поскольку крестили без попа и все свидетели умерли, о. ''Евгений'' решил тогда крестить и меня тоже. Насколько я знаю, это соответствует церковным канонам. Таким образом я крещен два раза и оба раза по–старообрядчески. Действительным является, конечно, только одно крещение, но я сам не знаю, какое из них.''
  
что доказал квадратуру круга (это неразрешимая математическая задача) и отвечал грубой руганью на все
+
''Мой духовный отец — о. ''Евгений'', ныне владыка ''Евмений'', епископ молдавский.''
  
попытки математиков того времени указать ему на его ошибки. Я вижу, что с 16 века историки мало
+
:::'''4) ПАСХА И КАЛЕНДАРЬ.'''
  
изменились.  
+
''Наш церковный календарь — единственно правильный канонически. Кроме того, он гораздо более правильный с чисто научной точки зрения, чем григорианский календарь. Обычно считается, что в григорианском календаре более точная средняя продолжительнось года, чем в нашем, но это ГЛУБОКОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ, связанное с непониманием основ астрономии.''
  
Наше прошлое не есть безраздельная собственность той или иной кучки людей. А ученый всегда имеет
+
''Я считаю православное празднование Пасхи, согласно Православной пасхалии единственно правильным с канонической точки зрения. Про празднование Пасхи и каледари мною написана книга «Счет лет от Христа и календарные споры», где я доказываю истинность нашей православной традиции в противовес католической.''
  
право вторгнуться в любую область знаний, если видит, что его методы могут быть там применимы.  
+
:::'''5) ОТНОШЕНИЕ К ХРИСТУ В НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ.'''
  
Математика, вообще-то применима почти везде.  
+
''Наши пришлые псевдо–учёные историки обвиняют меня в том, что [[Новая хронология Фоменко-Носовского|Новая хронология]] якобы отрицает божественность ''Христа''. Дескать, путем сравнения с разными историческими личностями, такими как ''Андроник Комнин'' и ''Андрей Боголюбский'', я отрицаю Его божественность. В качестве «доказательства» в одном из сообщений они привели отрывок из ОГЛАВЛЕНИЯ одной из наших книг. Оглавление это было взято с нашего сайта по Новой хронологии [http://www.chronologia.org/ chronologia.org]. Саму книгу обвинители даже не открывали. Они все тут же «все поняли», лишь просмотрев оглавление.''
  
Это - азбучные истины современной науки. Но псевдо-ученым историкам они, видимо, недоступны.  
+
''Эти обвинения — ПРЯМАЯ ЛОЖЬ и подмена понятий. В Новой хронологии НЕ ОТРИЦАЕТСЯ божественность ''Христа''. В ней отрицается ПРАВИЛЬНОСТЬ ОБЩЕПРИНЯТОЙ ВЕРСИИ НАШЕЙ ИСТОРИИ. Обвинители перевернули все с ног на голову.''
  
2) МОЯ ВЕРА.  
+
''Конечно, если бы историческая версия была в целом правильной, а исторические персонажи, которых мы сравниваем с ''Христом'', были бы реальными личностями, то обвинения против меня имели бы смысл. Но наши псевдо–учёные историки СЧИТАЮТ ИМЕННО ПРИВЫЧНУЮ ИМ ВЕРСИЮ ИСТОРИИ АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ. У меня возникает даже подозрение, что они считают её БОЛЕЕ АБСОЛЮТНОЙ, чем божественность ''Христа''. Потому что мои якобы сомнения в божественности ''Христа'' им почему–то приходят в голову, а сомнения в истинности исторической версии — НЕТ. Такое впечатление, что они В СИЛУ КАКОЙ–ТО ГЛУБОКОЙ МИСТИЧЕСКОЙ ВЕРЫ не способны даже понять, что историческая версия может быть неверна, а привычные им персонажи древней и средневековой истории — не реальные люди, а ТЕКСТЫ, описывающие прошлое в крайне запутанном, искаженном виде.''
  
Во избежание недоразумений, поясню, что я православый христианин, верю во все догматы Православной
+
''Я это пишу здесь не для них, а для разумных людей, которых много на этом сайте. Псевдо–учёных я не собираюсь ни в чём убеждать. Глупо тратить силы на переубеждение тех, кто считает, будто бы ветер дует от того, что листья шевелятся, а не наоборот. Таким ничего не докажешь.''
  
церкви, изложенные в Символе веры, признаю постановления православных Вселенских и поместных соборов
+
''Подчеркну — когда в Новой хронологии указывается на соответствие ''Христа'' с тем или иным историческим персонажем, это означает лишь, что в том или ином старом ТЕКСТЕ имеются искаженные описания ''Христа'' ПОД ДРУГИМИ ИМЕНАМИ или ПОД ВИДОМ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. Но искаженные — не значит бесполезные. Современная наука давно уже научилась работать с искаженными данными.''
  
(по Кормчей) и по мере сил стараюсь им следовать, хожу в церковь. Грехов у меня хватает, но только не  
+
''Хочу донести такую простую мысль. Чем сильнее воздействие, тем сильнее отклик. Великие личности вызывают сильный отклик, который, в конце концов, находит свое отражение в текстах, которые пишут люди. При этом знак отклика (плюс—минус, хороший—плохой) может быть разным. Крайне хорошие мнения ВСЕГДА сопровождаются крайне плохими. Это — о людях. Насколько же более сильное воздействие должен оказать на общество ''Бог'', явившийся в образе человека. Неужели весь дошедший до нас письменный отклик от Его пришествия — это только 4 канонических Евангелия? Нет, конечно. Четвероевангелие — единственный НЕЗАМУТНЁННЫЙ источник о ''Христе'', но далеко не единственный ВООБЩЕ источник. Именно так — как основной и самый чистый источник сведений о ''Христе'' — рассматриваются Евангелия и в Новой хронологии.
  
в области православной догматики или богословия. Я НИКОГДА НИЧЕГО НЕ НАПИСАЛ И НЕ ВЫСКАЗАЛ НА
+
''Более того, в Новой хронологии историческое значение ''Христа'' возрастает на много порядков. А относительная датировка Его пришествия УДРЕВЛЯЕТСЯ, а не омололаживается. Пришествие Христа в Новой хронологии — 12 век н.э. (наши критики, не открыв ни одной нашей книги, даже этого не знают, думая про 10 век). НО ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО ОСТАЛЬНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ передатируется в Новой хронологии ЕЩЁ ПОЗЖЕ, ПОПАДАЯ ПОСЛЕ ХРИСТА, А НЕ ДО НЕГО, КАК БЫЛО ПРЕЖДЕ. В итоге все то, что, как считалось историками, было якобы «заимствовано христианством у других древних верований» в Новой хронологии, НАОБОРОТ, оказывается заимствованным этими «древними» верованиями у христианства.''
  
БОГОСЛОВСКИЕ ТЕМЫ. В этом смысле я обычный прихожанин, а не начетчик. Подчеркиваю это.  
+
''О Христе с точки зрения Новой хронологии подробно написано в нашей книге «Царь Славян».''
  
По поводу Символа веры хочу сделать два замечания.  
+
''За сим прощаюсь. Прошу понять, что я не провожу много времени в интернете и на этот сайт зайду в следующий раз хорошо если через несколько месяцев. Тем более, что я уезжаю. Если кого обидел — простите Христа ради.''
  
- Под "единой святой соборной и апостольской церковью" (Символ веры) я понимаю Русскую
+
''Желаю всем доброго здравия, душевного спасения, а братьям–старообрядцам также мира, спокойствия, отсуствия раздоров и укрепления Церкви.''
  
Старообрядческую церковь И ТОЛЬКО ЕЕ. Причем, под словом "единая" понимаю именно церковь (глава
+
::''Глеб Носовский.''
 
 
которой Христос), а не ту или иную старообрядческую церковную иерархию - Белокриницкую, Московскую,
 
 
 
Новозыбковскую (глава которой тот или иной митрополит). Я окормляюсь Московской иерархией потому, что
 
 
 
проживаю в Москве. В споры между старообрядческими иерархиями я никогда не вступал и в подробностях
 
 
 
этих споров совершенно не разбираюсь.
 
 
 
 
 
- Ни один из православных догматов не касается вопросов, которые могут быть предметом научного
 
 
 
исследования. Ни один из них В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ ВСТУПИТЬ В ПРОТИВОРЕЧИЕ С НАУКОЙ. Мне, как
 
 
 
ученому-естественнику, совершенно очевидно, что апостолы и святые отцы, составлявшие Символ веры,
 
 
 
прекрасно понимали - что такое наука и чем наука отличается от догматики. Мне лично очевидно, что они
 
 
 
были не только святыми отцами, но и подлинными учеными, потому что такое понимание сути науки
 
 
 
доступно только ученым. Потом наука стала уходить из Церкви и у позднейших церковных писателей
 
 
 
уровень понимания этого вопроса падает. Начинаются попытки перенести в церковно-догматическую область
 
 
 
чисто научные вопросы, вроде того - плоская земля или нет. От этого Церкви всегда был один только
 
 
 
вред.
 
 
 
 
 
 
 
3) МОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ И КРЕЩЕНИЕ.
 
 
 
В XIX веке все мои предки были старообрядцами. Потом через единоверие и разными другими способами
 
 
 
часть из них ушла из старообрядчества. Меня крестили младенцем в селе Игнатово Нижегородской области,
 
 
 
откуда родом моя мать. Сегодня там ближайшая старообрядческая церковь находится в Большом Мурашкине, но
 
 
 
тогда она была закрыта. Поэтому прабабка отнесла меня к соседям-старообрядцам, которые у себя дома
 
 
 
устроили крестильню и крестили детей без попа (хотя беспоповцами они не были, но вокруг не было
 
 
 
тогда ни одного старообрядческого попа - 1958 год). Насколько я знаю, по церковным правилам для
 
 
 
мальчиков такое допускается. В 1989 году, когда я крестил на Рогожском детей и жену, о.Евгений
 
 
 
(Михеев), спросил меня, как меня крестили и остались ли свидетели крещения. Поскольку крестили без
 
 
 
попа и все свидетели умерли, о.Евгений решил тогда крестить и меня тоже. Насколько я знаю, это
 
 
 
соответствует церковным канонам. Таким образом я крещен два раза и оба раза по-старообрядчески.
 
 
 
Действительным является, конечно, только одно крещение, но я сам не знаю, какое из них.
 
 
 
Мой духовный отец - о.Евгений, ныне владыка Евмений, епископ молдавский.
 
 
 
 
 
4) ПАСХА И КАЛЕНДАРЬ
 
 
 
Наш церковный календарь - единственно правильный канонически. Кроме того, он гораздо более
 
 
 
правильный с чисто научной точки зрения, чем григорианский календарь. Обычно считается, что в
 
 
 
григорианском календаре более точная средняя продолжительнось года, чем в нашем, но это ГЛУБОКОЕ
 
 
 
ЗАБЛУЖДЕНИЕ, связанное с непониманием основ астрономии.
 
 
 
Я считаю православное празднование Пасхи, согласно Православной пасхалии единственно
 
правильным с канонической точки зрения.
 
 
 
Про празднование Пасхи и каледари мною написана книга «Счет лет от Христа и календарные споры»,
 
где я доказываю истинность нашей православной традиции в противовес католической.
 
 
 
 
 
5) ОТНОШЕНИЕ К ХРИСТУ В НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ
 
 
 
Наши пришлые псевдо-ученые историки обвиняют меня в том, что Новая хронология якобы отрицает
 
 
 
божественность Христа. Дескать, путем сравнения с разными историческими личностями, такими как
 
 
 
Андроник Комнин и Андрей Боголюбский, я отрицаю Его божественность. В качестве "доказательства" в
 
 
 
одном из сообщений они привели отрывок из ОГЛАВЛЕНИЯ одной из наших книг. Оглавление это было взято с
 
 
 
нашего сайта по Новой хронологии chronologia.org. Саму книгу обвинители даже не открывали. Они все
 
 
 
тут же "все поняли", лишь просмотрев оглавление.
 
 
 
Эти обвинения - ПРЯМАЯ ЛОЖЬ и подмена понятий. В Новой хронологии НЕ ОТРИЦАЕТСЯ божественность
 
 
 
Христа. В ней отрицается ПРАВИЛЬНОСТЬ ОБЩЕПРИНЯТОЙ ВЕРСИИ НАШЕЙ ИСТОРИИ. Обвинители перевернули все с
 
 
 
ног на голову.
 
 
 
Конечно, если бы историческая версия была в целом правильной, а исторические персонажи, которых мы
 
 
 
сравниваем с Христом, были бы реальными личностями, то обвинения против меня имели бы смысл. Но наши
 
 
 
псевдо-ученые историки СЧИТАЮТ ИМЕННО ПРИВЫЧНУЮ ИМ ВЕРСИЮ ИСТОРИИ АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ. У меня
 
 
 
возникает даже подозрение, что они считают ее БОЛЕЕ АБСОЛЮТНОЙ, чем божественность Христа. Потому что
 
 
 
мои якобы сомнения в божественности Христа им почему-то приходят в голову, а сомнения в истинности
 
 
 
исторической версии - НЕТ. Такое впечатление, что они В СИЛУ КАКОЙ-ТО ГЛУБОКОЙ МИСТИЧЕСКОЙ ВЕРЫ не
 
 
 
способны даже понять, что историческая версия может быть неверна, а привычные им персонажи древней и средневековой
 
 
 
истории - не реальные люди, а ТЕКСТЫ, описывающие прошлое в крайне запутанном, искаженном виде.
 
 
 
 
 
Я это пишу здесь не для них, а для разумных людей, которых много на этом сайте. Псевдо-ученых я не
 
 
 
собираюсь ни в чем убеждать. Глупо тратить силы на переубеждение тех, кто считает, будто бы ветер
 
 
 
дует от того, что листья шевелятся, а не наоборот. Таким ничего не докажешь.
 
 
 
 
 
Подчеркну - когда в Новой хронологии указывается на соответствие Христа с тем или иным историческим
 
 
 
персонажем, это означает лишь, что в том или ином старом ТЕКСТЕ имеются искаженные описания Христа
 
 
 
ПОД ДРУГИМИ ИМЕНАМИ или ПОД ВИДОМ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. Но искаженные - не значит бесполезные. Современная
 
 
 
наука давно уже научилась работать с искаженными данными.
 
 
 
 
 
Хочу донести такую простую мысль. Чем сильнее воздействие, тем сильнее отклик. Великие личности
 
 
 
вызывают сильный отклик, который, в конце концов, находит свое отражение в текстах, которые пишут
 
 
 
люди. При этом знак отклика (плюс-минус, хороший-плохой) может быть разным. Крайне хорошие мнения
 
 
 
ВСЕГДА сопровождаются крайне плохими. Это - о людях. Насколько же более сильное воздействие должен
 
 
 
оказать на общество Бог, явившийся в образе человека. Неужели весь дошедший до нас письменный отклик
 
 
 
от Его пришествия - это только 4 канонических Евангелия? Нет, конечно. Четвероевангелие -
 
 
 
единственный НЕЗАМУТНЕННЫЙ источник о Христе, но далеко не единственный ВООБЩЕ источник. Именно так -
 
 
 
как основной и самый чистый источник сведений о Христе - рассматриваются Евангелия и в Новой
 
 
 
хронологии.
 
 
 
 
 
Более того, в Новой хронологии историческое значение Христа возрастает на много порядков. А
 
 
 
относительная датировка Его пришествия УДРЕВЛЯЕТСЯ, а не омололаживается. Пришествие Христа в Новой
 
 
 
хронологии - 12 век н.э. (наши критики, не открыв ни одной нашей книги, даже этого не знают, думая
 
 
 
про 10 век). НО ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО ОСТАЛЬНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ передатируется в Новой
 
 
 
хронологии ЕЩЕ ПОЗЖЕ, ПОПАДАЯ ПОСЛЕ ХРИСТА, А НЕ ДО НЕГО, КАК БЫЛО ПРЕЖДЕ. В итоге все то, что, как
 
 
 
считалось историками, было якобы "заимствовано христианством у других древних верований" в Новой
 
 
 
хронологии, НАОБОРОТ, оказывается заимствованным этими "древними" верованиями у христианства.
 
 
 
О Христе с точки зрения Новой хронологии подробно написано в нашей книге "Царь Славян".
 
 
 
 
 
За сим прощаюсь. Прошу понять, что я не провожу много времени в интернете и на этот сайт зайду в
 
 
 
следующий раз хорошо если через несколько месяцев. Тем более, что я уезжаю.
 
 
 
Если кого обидел - простите Христа ради.
 
 
 
Желаю всем доброго здравия, душевного спасения, а братьям-старообрядцам также мира, спокойствия,
 
 
 
отсуствия раздоров и укрепления Церкви.
 
 
 
Глеб Носовский.
 
  
 
== Ссылки ==
 
== Ссылки ==
 +
* [https://staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=article&sid=503 Несостоявшийся историк-инок Барановский об отлучении Носовского], Современное Древлеправославие, 14 октября 2010
 +
* ''А.В. Панкратов'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=80168&type=view Заявление Библиотечно-архивного отдела Московской митрополии РПСЦ «О необходимости рассмотрения вопроса об отношении РПСЦ к т.н. «новой хронологии» на Освященном Соборе 2010 года»]
 +
* [http://rpsc.ru/documents/postanovleniya-coborov/postanovleniya-osvyaschennogo-sobora-russkoy-pravoslavnoy-staroobryadcheskoy-tserkvi-sostoyavshegosya-v-grade-moskve-1921-oktyabrya-2010-g-n-st Постановление собора РПСЦ об отношении к так называемой «новой хронологии»], п.4, 22 октября [[2010]] года
 
* [http://starover.borda.ru/?1-1-0-00003883-000-10001-0-1287134615 Обсуждение «тезисов Панкратова» на старообрядческом форуме]
 
* [http://starover.borda.ru/?1-1-0-00003883-000-10001-0-1287134615 Обсуждение «тезисов Панкратова» на старообрядческом форуме]
 +
* [http://starove.ru/izbran/novaya-hronologiya-fomenko-i-nosovskogo-razoblachenie-ot-ran/ Антиновохронологическое выступление астронома Ю.Н. Ефремова на сайте староверов], 8 января [[2015]] года
 +
* ''Г.В. Носовский'' [https://youtu.be/QeTuqqImwlE «О вере»], видеозапись 8 июля [[2016]]
 +
 +
[[Категория:Словарная статья]]
 +
[[Категория:Материалы]]

Текущая версия на 13:39, 17 апреля 2017

Глеб Владимирович Носовский является прихожанином старообрядческой общины. Ещё в 1998 за новохронологические взгляды Носовский был подвергнут церковным «прещениям» и «отлучен от святыни» тогдашним старообрядческим митрополитом Алимпием (Александром Капитоновичем Гусевым, 19292003). Преследование Глеба Носовского было инспирировано доносом выпускника Московского Государственного Историко-архивного института имени M.H. Покровского и адъюнктуры Академии МВД, члена КПСС, а с 2007 отлученого за интриги против нынешнего митрополита Корнилия (Константин Титов, р. 1947 — священник, монах и епископ с 2004, митрополит с 2005) незаконно постриженного монаха, Даниила (Дмитрия Барановского).

22 октября 2010 года во время второго дня Освященного Собора Русской Православной Старообрядческой Церкви было постановлено предать Глеба Носовского церковному суду за развитие и распространение новохронологических идей. Инициатором отлучения был выпускник Московского Историко-архивного института Александр Владимирович Панкратов, сделавший в новом веке административную церковную карьеру: в 90–х он был заведующим архивом Московской старообрядческой митрополии; в 2000 он — уставщик церкви; с 2001 — настоятель новгородского храме во имя св. Иоанна Богослова; в 2004 — дьякон; с 2006 — священник; с 2007 — член Канонической комиссии РПСЦ; сейчас он — преподаватель исторического и философского факультетов Новгородского университета и Духовного училища при Московской митрополии РПСЦ, заведующий Библиотечно–архивного отдела Московской митрополии РПСЦ.

13 октября 2010 года Глеб Владимирович Носовский на все эти обвинения на старообрядческом форуме ответил следующее:

Спаси Христос за поддержку

Недавно случайно узнал о том, что на Соборе собираются обсуждать Новую хронологию. Я благодарен тем, кто меня здесь поддержал.

1) ПОБЕДОНОСНЫЙ СПОР С ОТСУТСТВУЮЩИМ ПРОТИВНИКОМ. ПРИЁМЫ ИСТОРИКОВ.

Меня никто не звал на Собор и не сообщал, что готовится обсуждение моих (совместно с акад. А.Т. Фоменко) работ по хронологии. Повторяется то же, что уже было несколько раз:

  • в 1998 году, когда меня действительно ЗАМАНИЛИ в митрополию для того, чтобы отлучить («Ты зайди завтра, митрополит хочет с тобой поговорить». Захожу, а там уже целая комната народу с обвинительным листом в руках);
  • в 2000 году (или около того), когда на истфаке МГУ устроили конференцию «Мифы новой хронологии», на которую меня вообще не пригласили, а Фоменко сообщили всего за несколько дней, когда он уже не мог сдвинуть свои дела.
  • то же самое и сейчас. Я уже не могу придти на Собор, потому что сегодня вечером уезжаю. Надо было предупредить заранее, тогда постарался бы освободить время. А то до Собора остается меньше недели, а я даже не знаю, что там собираются меня обсуждать. Мило.

Мне кажется, это совсем не по-старообрядчески. Но — очень уж характерно для историков. Ведь история, в том состоянии, в котором она находится, это не наука, а псевдо–наука, не обладающая ни одним научным методом. Наши попытки как раз и направлены на то, чтобы сделать историю наукой. Историки же упираются всеми конечностями. Говорят — «мы же не занимаемся математикой, почему вы лезете в историю?» — Занимайтесь на здоровье, кто мешает? В математический журнал может послать статью любой, в том числе и историк. Только,что–то я не знаю ни одной математической работы, написанной историком — кроме работ Скалигера, который придумал современную историческую хронологию. Скалигер был уверен, что доказал квадратуру круга (это неразрешимая математическая задача) и отвечал грубой руганью на все попытки математиков того времени указать ему на его ошибки. Я вижу, что с 16 века историки мало изменились.

Наше прошлое не есть безраздельная собственность той или иной кучки людей. А учёный всегда имеет право вторгнуться в любую область знаний, если видит, что его методы могут быть там применимы. Математика, вообще–то применима почти везде.

Это — азбучные истины современной науки. Но псевдо–учёным историкам они, видимо, недоступны.

2) МОЯ ВЕРА.

Во избежание недоразумений, поясню, что я православый христианин, верю во все догматы Православной церкви, изложенные в Символе веры, признаю постановления православных Вселенских и поместных соборов (по Кормчей) и по мере сил стараюсь им следовать, хожу в церковь. Грехов у меня хватает, но только не в области православной догматики или богословия. Я НИКОГДА НИЧЕГО НЕ НАПИСАЛ И НЕ ВЫСКАЗАЛ НА БОГОСЛОВСКИЕ ТЕМЫ. В этом смысле я обычный прихожанин, а не начетчик. Подчеркиваю это.

По поводу Символа веры хочу сделать два замечания.

  • Под «единой святой соборной и апостольской церковью» (Символ веры) я понимаю Русскую Старообрядческую церковь И ТОЛЬКО ЕЁ. Причем, под словом «единая» понимаю именно церковь (глава которой Христос), а не ту или иную старообрядческую церковную иерархию — Белокриницкую, Московскую, Новозыбковскую (глава которой тот или иной митрополит). Я окормляюсь Московской иерархией потому, что проживаю в Москве. В споры между старообрядческими иерархиями я никогда не вступал и в подробностях этих споров совершенно не разбираюсь.
  • Ни один из православных догматов не касается вопросов, которые могут быть предметом научного исследования. Ни один из них В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ ВСТУПИТЬ В ПРОТИВОРЕЧИЕ С НАУКОЙ. Мне, как учёному–естественнику, совершенно очевидно, что апостолы и святые отцы, составлявшие Символ веры, прекрасно понимали — что такое наука и чем наука отличается от догматики. Мне лично очевидно, что они были не только святыми отцами, но и подлинными учёными, потому что такое понимание сути науки доступно только учёным. Потом наука стала уходить из Церкви и у позднейших церковных писателей уровень понимания этого вопроса падает. Начинаются попытки перенести в церковно–догматическую область чисто научные вопросы, вроде того — плоская земля или нет. От этого Церкви всегда был один только вред.
3) МОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ И КРЕЩЕНИЕ.

В XIX веке все мои предки были старообрядцами. Потом через единоверие и разными другими способами часть из них ушла из старообрядчества. Меня крестили младенцем в селе Игнатово Нижегородской области, откуда родом моя мать. Сегодня там ближайшая старообрядческая церковь находится в Большом Мурашкине, но тогда она была закрыта. Поэтому прабабка отнесла меня к соседям–старообрядцам, которые у себя дома устроили крестильню и крестили детей без попа (хотя беспоповцами они не были, но вокруг не было тогда ни одного старообрядческого попа — 1958 год). Насколько я знаю, по церковным правилам для мальчиков такое допускается. В 1989 году, когда я крестил на Рогожском детей и жену, о. Евгений (Михеев), спросил меня, как меня крестили и остались ли свидетели крещения. Поскольку крестили без попа и все свидетели умерли, о. Евгений решил тогда крестить и меня тоже. Насколько я знаю, это соответствует церковным канонам. Таким образом я крещен два раза и оба раза по–старообрядчески. Действительным является, конечно, только одно крещение, но я сам не знаю, какое из них.

Мой духовный отец — о. Евгений, ныне владыка Евмений, епископ молдавский.

4) ПАСХА И КАЛЕНДАРЬ.

Наш церковный календарь — единственно правильный канонически. Кроме того, он гораздо более правильный с чисто научной точки зрения, чем григорианский календарь. Обычно считается, что в григорианском календаре более точная средняя продолжительнось года, чем в нашем, но это ГЛУБОКОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ, связанное с непониманием основ астрономии.

Я считаю православное празднование Пасхи, согласно Православной пасхалии единственно правильным с канонической точки зрения. Про празднование Пасхи и каледари мною написана книга «Счет лет от Христа и календарные споры», где я доказываю истинность нашей православной традиции в противовес католической.

5) ОТНОШЕНИЕ К ХРИСТУ В НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ.

Наши пришлые псевдо–учёные историки обвиняют меня в том, что Новая хронология якобы отрицает божественность Христа. Дескать, путем сравнения с разными историческими личностями, такими как Андроник Комнин и Андрей Боголюбский, я отрицаю Его божественность. В качестве «доказательства» в одном из сообщений они привели отрывок из ОГЛАВЛЕНИЯ одной из наших книг. Оглавление это было взято с нашего сайта по Новой хронологии chronologia.org. Саму книгу обвинители даже не открывали. Они все тут же «все поняли», лишь просмотрев оглавление.

Эти обвинения — ПРЯМАЯ ЛОЖЬ и подмена понятий. В Новой хронологии НЕ ОТРИЦАЕТСЯ божественность Христа. В ней отрицается ПРАВИЛЬНОСТЬ ОБЩЕПРИНЯТОЙ ВЕРСИИ НАШЕЙ ИСТОРИИ. Обвинители перевернули все с ног на голову.

Конечно, если бы историческая версия была в целом правильной, а исторические персонажи, которых мы сравниваем с Христом, были бы реальными личностями, то обвинения против меня имели бы смысл. Но наши псевдо–учёные историки СЧИТАЮТ ИМЕННО ПРИВЫЧНУЮ ИМ ВЕРСИЮ ИСТОРИИ АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ. У меня возникает даже подозрение, что они считают её БОЛЕЕ АБСОЛЮТНОЙ, чем божественность Христа. Потому что мои якобы сомнения в божественности Христа им почему–то приходят в голову, а сомнения в истинности исторической версии — НЕТ. Такое впечатление, что они В СИЛУ КАКОЙ–ТО ГЛУБОКОЙ МИСТИЧЕСКОЙ ВЕРЫ не способны даже понять, что историческая версия может быть неверна, а привычные им персонажи древней и средневековой истории — не реальные люди, а ТЕКСТЫ, описывающие прошлое в крайне запутанном, искаженном виде.

Я это пишу здесь не для них, а для разумных людей, которых много на этом сайте. Псевдо–учёных я не собираюсь ни в чём убеждать. Глупо тратить силы на переубеждение тех, кто считает, будто бы ветер дует от того, что листья шевелятся, а не наоборот. Таким ничего не докажешь.

Подчеркну — когда в Новой хронологии указывается на соответствие Христа с тем или иным историческим персонажем, это означает лишь, что в том или ином старом ТЕКСТЕ имеются искаженные описания Христа ПОД ДРУГИМИ ИМЕНАМИ или ПОД ВИДОМ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. Но искаженные — не значит бесполезные. Современная наука давно уже научилась работать с искаженными данными.

Хочу донести такую простую мысль. Чем сильнее воздействие, тем сильнее отклик. Великие личности вызывают сильный отклик, который, в конце концов, находит свое отражение в текстах, которые пишут люди. При этом знак отклика (плюс—минус, хороший—плохой) может быть разным. Крайне хорошие мнения ВСЕГДА сопровождаются крайне плохими. Это — о людях. Насколько же более сильное воздействие должен оказать на общество Бог, явившийся в образе человека. Неужели весь дошедший до нас письменный отклик от Его пришествия — это только 4 канонических Евангелия? Нет, конечно. Четвероевангелие — единственный НЕЗАМУТНЁННЫЙ источник о Христе, но далеко не единственный ВООБЩЕ источник. Именно так — как основной и самый чистый источник сведений о Христе — рассматриваются Евангелия и в Новой хронологии.

Более того, в Новой хронологии историческое значение Христа возрастает на много порядков. А относительная датировка Его пришествия УДРЕВЛЯЕТСЯ, а не омололаживается. Пришествие Христа в Новой хронологии — 12 век н.э. (наши критики, не открыв ни одной нашей книги, даже этого не знают, думая про 10 век). НО ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО ОСТАЛЬНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ передатируется в Новой хронологии ЕЩЁ ПОЗЖЕ, ПОПАДАЯ ПОСЛЕ ХРИСТА, А НЕ ДО НЕГО, КАК БЫЛО ПРЕЖДЕ. В итоге все то, что, как считалось историками, было якобы «заимствовано христианством у других древних верований» в Новой хронологии, НАОБОРОТ, оказывается заимствованным этими «древними» верованиями у христианства.

О Христе с точки зрения Новой хронологии подробно написано в нашей книге «Царь Славян».

За сим прощаюсь. Прошу понять, что я не провожу много времени в интернете и на этот сайт зайду в следующий раз хорошо если через несколько месяцев. Тем более, что я уезжаю. Если кого обидел — простите Христа ради.

Желаю всем доброго здравия, душевного спасения, а братьям–старообрядцам также мира, спокойствия, отсуствия раздоров и укрепления Церкви.

Глеб Носовский.

Ссылки