Традиционная хронология

Материал из ChronoWiki

Перейти к: навигация, поиск
Морис Эшер «Возрождение и Упадок»
Морис Эшер «Возрождение и Упадок»

Традиционная хронология (ТХ) — комплекс мифологических представлений о мировой истории, заложенный богословами позднего Средневековья и окончательно оформленный в трудах И. Скалигера, Д. Петавиуса, развитый и дополненный их эпигонами на основе ошибочных представлений о законах развития человеческой цивилизации. Неотделима от «традиционной истории» (ТИ), для которой является хронологическим фундаментом

«Учебник истории читался, как исторический роман, только с ручательством за достоверность событий.» (М.Л. Гаспаров)

Содержание

Причины зарождения ТХ

Традиционные история и хронология изначально возникли для согласованного применения религиозно—политического оружия Средневековья: Истории Священной и Истории Светской (Historia Sacra, Historia Civil), а также для стандартизации истолкования литературных трактатов и документов этого жанра.

Священная история

Целью Священной истории и хронологии являлось изучение и идеологическое использование Священного ПисанияБиблии и трудов Отцев Церкви, а также Священного Предания — канонизированных мнений церковных иерархов, для доказательства верности религиозного учения правящей религиозной верхушки (католической или позднее — реформатской), обоснования их прав на духовную и светсткую власть в обществе и для идеологической дискредитации религиозных и политических конкурентов.

Светская история

Светская история и хронология изначально имели второстепенное значение, поскольку производились учёными–богословами вместе и на основании Истории Священной. Целью этой деятельности было обоснование легитимности тех династий, которые верно служили правящей Церкви и дискредитация тех феодалов, которые не подчинялись жреческому сословию.

Впоследствии, эстафету по написанию Светской Истории у церковников переняли гражданские историографы, имевшие дополнительный заработок на написании дворянских и купеческих генеалогий, которые производились ими непосредственно от потомков Ветхозаветного Адама. Такая деятельность официальных историков процветала до самого конца XVIII века, иллюстрируя идею об изначальной идеологичности исторической науки.

Лишь в середине XIX века история приобретает черты научного знания, начинает преподаваться в университетах, как самостоятельная дисциплина, не в качестве раздела филологии, юриспруденции или богословия. Тем не менее и до сих пор «истинность» не является идеалом традиционного исторического знания, как это принято в современном естествознании, — место истинности в официальной исторической науке занимает «полезность», понимаемая как идеологичность, а достоверность подменяется догматичностью.

Идеи и методы ТХ

А.Т. Фоменко «Антибрейгель»
А.Т. Фоменко «Антибрейгель»

Подобно всякому инструменту, методы традиционной истории эволюционировали со временем, пройдя несколько отчётливо разделяемых этапов.

Средневековье

Одним из основных постулатов схоластической науки Средневековья, приписываемых Аристотелю, но опиравшихся на христианские представления о божественном всеприсутствии, благости и креативности, был тезис:

«Природа не терпит пустоты»

До тех пор пока схоласты опирались на мнения Платона и Аристотеля о вечности и несозданности Мира, никакой потребности в глобальной хронологии не возникала, ведь она противоречила представлению об изначальной ограниченности человеческих знаний и возможностей.

В XV н.э. начало складываться эсхатологическое учение о конечности времени Мира, и, следовательно,— о его сотворении и конце. Проомежуток между Сотворением и Разрушением обычно определялся в 7 тысяч лет — это число возникло из архаических арифметических соображений. Споры о присутствии в прошлом факта Сотворения Мира продолжались среди христианских богословов до середины XVI в. (в частности, они отражены в книге Ж. Бодена «Метод лёгкого изучения истории», 1566 г.), что свидетельствует о весьма позднем происхождении книги «Бытия», в её современном содержании, где таковое «Сотворение» описано во всех подробностях языком средневековой схоластики и привязано к священной семидневке.

На этом этапе история строилась на пересказе и толковании благочестивых мнений богословов и содержания анонимных книг, приписываемых историческим деятелям прошлого (таким как — Моисей, Даниил, Бероз Халдей, Манефон, Диктис Критский, Дарий Фригиец, Геродот, Тацит, Иосиф Флавий, Плиний Старший, Светоний, Беда Достопочтенный и другие), что привело к массовой фальсификации источников такого рода учёными—богословами и гуманистами.

Для датирования событий мифической древности учёные Средневековья использовали каббалистические, нумерологические, астрологические приёмы, что было следствием интенсивного роста математики и астрономии того времени, и в свою очередь — стимулировало их дальнейшее развитие.

Новое время

«... Хроника приводит факты из политической и литературной истории, с означением года, считая назад от архонтства Диогнета. Сохранившаяся часть доходит до 355 г. до Р. Хр. Странно, что в числе политических и государственных событий не упомянуты, напр., возвращение Гераклидов, Ликург, Мессенские войны, Дракон, Солон, Клисфен, Перикл, Пелопоннесская война, 30 тиранов, а упомянуты потоп Девкалиона, прибытие Даная и данаид в Грецию, изобретение хлеба Деметрой и Триптолемом и др. подобные события, с точным указанием их хронологии (Энциклопедия Брокгауза и Ефрона, «Паросская хроника»)
А.Т. Фоменко «Брахма»
А.Т. Фоменко «Брахма»

Начиная с середины XVII в. вся европейская наука, и историческая в частности, стала приобретать светский характер, а учёные–клерикалы (в основном, иезуиты и их конгрегации) сконцентрировали своё внимание на актуальной для них задаче апологетики католических догматов. В итоге, из мировой истории и глобальной хронологии в это время был изъят каркас Священной истории и её хронологии. Но следы их присутствия сохранились и до самого последнего времени, что, к примеру, отражается в «историческом» способе счёта лет от Рождества Христова (РХ), изобретённом Д. Петавиусом, который создаёт значительные неудобства в измерении временных интервалов накрывающих начало отсчёта, или же в том, что древнейшие цивилизации, в традиционной датировке, начинают своё бытие от времени библейского Потопа, в то время как сам Потоп считается событием мифическим.

Значительную роль в фальсификации мировой истории сыграли французские просветители. Унаследовав методы аргументации от своих учителей—иезуитов, они поставили своею задачей любой ценой ниспровергнуть господство религиозных авторитетов и догматики в науке. Им удалось пошатнуть бесспорный до тех пор тезис о цивилизующем влиянии христианства. Для этого они запустили идею о существовании дохристианских высокоцивилизованных государств Индии, Китая и Японии, в которых высокая мораль, справедливость и законность поддерживались деятельностью философов и примитивными национальными культами. Таким образом внедрялась мысль о бесполезности христианской религии и морали. Традиционная история этих стран, в итоге, реализует литературно—философские утопии гуманистов.

Под влиянием энциклопедистов тенденция удревнения человеческой истории в середине XIX в. приобретает фантастический характер. В философско–оккультной школе теософов, вослед за откровениями Е.П. Блаватской, рождаются теории о существовании высокоразвитых дочеловеческих земных цивилизаций титанов, лемуров и атлантов. С этими учениями сопрягается традиционная история Древней Индии, и Древнего Египта. Вмешательством этих мифологических особей традиционные историки объясняют строительство египетских пирамид в каменном веке человечества, а также бесписьменную передачу сокровенной мудрости индийским брахманам и йогам. В это время «обнаруживаются» древневосточные эпосы и моральные кодексы, записанные на пальмовых листьях, тысячелетиями, якобы, хранившиеся в плетёных корзинах. Традиционная история древности к концу XIX века приобретает сказочный характер.

С середины XVIII века создаётся традиционная история Древней Руси. Современные представления о ней заложены первым российским историографом Г.Ф. Миллером, канонизированы вторым историографом Н.М. Карамзиным и доведены до логического завершения С.М. Соловьёвым. Главным постулатом их идеологической конструкции была вторичность российской цивилизации, её полная зависимость от Западной Европы. Тогда же закладывается представление о дикой и кочевой Золотой Орде, выбежавшей из монгольских пустынь, чтобы разорить большую часть Евразии.

Современное состояние

«Что касается того, надо ли переиначивать и натягивать свидетельства, то ввиду длительной традиции и недоказуемости очевидных свидетельств будет правильно натягивать их по всем возможным направлениям, чтобы по логике вещей сделать авторство Шекспира понятным». (Энциклопедия Британика «Шекспир»)

Современная традиционная история оторвалась от своих корней. Историки лишь факультативно знакомятся с древними документами, само издание которых представляет для них значительную и неразрешимую проблему: то, что сотня гуманистов Возрождения написала за полтора столетия, десятки тысяч историков не могут разобрать и систематизировать за три века. Не имея возможности ознакомиться с фундаментом своей теории, с работами позабытых классиков, они неспособны пересмотреть устаревшие догмы, заучиваемые наизусть. Современный историк, как и богослов Средневековья, любит цитировать, но цитирует уже не источники, а отрывки из школьной хрестоматии или из учебников предшествующего поколения.

Ф. Гойя «Совсем как дедушка!»
Ф. Гойя «Совсем как дедушка!»

В отличие от современных естественных и технических наук, которые своей основной целью ставят установление понимания и контроля учёного над объектом его исследования, историки такой цели не имеют, и более того — именно они оказываются последними из тех, кто что–то понимает в реальных событиях. Их вполне устраивает «компетентность» в традиционной системе идеологизированных мифов, которыми они инфицировались в незрелые годы.

«Гораздо важнее призыв смотреть на историю «очами веры», с которым нет причин спорить.» (д.и.н. Д.М. Володихин, МГУ)

Современный историк своей основной задачей считает обнаружение маленького белого пятнышка в общепризнанной исторической картине и его дальнейшую скрупулёзную разработку в конформистском духе. Например, в советсткое время серьёзной хронологической задачей считалось выяснение даты рядового партийного собрания, в котором участвовал какой–нибудь партийный вельможа, или датирование несуществующего прототипа новодельной летописной фальшивки.

Историки самого последнего времени, российские и зарубежные, осознавая свою беспомощность в познании исторических законов, провозглашают «конец истории», отождествляя конец своей догматической системы с концом всяких исторических событий. Тем самым,— они возвращаются к хилиастическим воззрениям позднего Средневековья.

Основные выводы ТХ

Традиционная хронология в её современном состоянии учит следующему:

  • документированная история человечества длится около 10 тысяч лет
  • в развитии мировой цивилизации нет глобальной преемственности и прогресса
  • в развитии человечества наблюдается цикличность — великие культуры, возникнув на пустынном месте из ничего и без каких–либо причин, по прошествии нескольких веков также беспричинно угасают, становясь добычей археологов, и на их место заступают другие культуры, никак не связанные с предыдущими
  • в мировой истории нет накопления научно–технических знаний
  • в исторических событиях отсутствует последовательность и причинность, но присутствует хаотичность и произвол исторических личностей
  • социальная деятельность людей подчиняется законам драматического искусства и литературы
  • информация о древних культурах может передаваться современным историкам через тысячелетия, будучи написанной на папирусе, бересте или пальмовых листьях
  • профессиональные историки обладают особенным чутьём на «дух эпохи», который позволяет им безошибочно датировать и классифицировать артефакты прошлого, не прибегая к инструментам «вспомогательных дисциплин»
  • мнения историков в целом адекватно соответствуют реальной исторической картине прошлого

Основным выводом традиционной истории считается последний — именно он подразумевается в качестве неявной предпосылки во всякой дискуссии с оппонентами.

Создатели ТХ

Традиционную версию мировой истории и глобальной хронологии создавали богословы протестантского направления ( М. Лютер, Ф. Меланхтон, Дж. Уссерий ), учёные–гуманисты ( Ю.Ц. Скалигер, И. Скалигер, Дж. Кардано, И.И. Винкельман ) и их католические оппоненты, преимущественно из учёных иезуитов ( Д. Петавиус, Дж.–Б. Риччиоли, болландисты ). Именно они заложили фундамент этой системы представлений, который в последующие века, вплоть до ХХ–го, не подвергался серьёзной проверке и критике.

Кому нужна ТХ?

«Логические аргументы всегда уступают материальным интересам.» Л.Д. Троцкий

В настоящее время история утратила свою эффективность в качестве идеологического оружия, и важность её в этом смысле воспринимается лишь по инерции прошлого. В широком общественном сознании историков давно и прочно вытесняют фантасты и криптоисторики. Взирая на практическую бесплодность исторической науки, от неё отворачиваются политические деятели, да и сами историки теряют понимание смысла своей работы.

Главный лозунг сформировавшегося в традиции историка — «Держать и не пущать!» В связи с этим в исторической науке назревает конфликт поколений: маститые учёные неспособны пересмотреть свои взгляды,— словами Н.А. Морозова, — это всё равно, что пересмотреть всю свою жизнь. Но они не дают развиваться и своим ученикам, отбирая тем самым у них разумную мотивацию для занятия этой деятельностью. И вот — получается так, что традиционная история сейчас приобретает лишь музейную ценность, и нужна только тем людям, которые зарабатывают ею на жизнь от милостивых щедрот общества и государства, без какой–то перспективы полезного научного применения.

Некоторые учёные считают ТХ драгоценным эстетическим наследием прошлого. Так, академик А.Н. Колмогоров, противник идей Н.А. Морозова в юности и Новой Хронологии в старости, заявлял своим ученикам:

«Ну, что же, может быть, Морозов, Постников и Фоменко вместе с остальными последователями этой идеи правы и древняя история восстановлена с ошибками в событиях и датировках. Но это уже стало частью нашей культуры. Вспомните, сколько на этой основе создано замечательных произведений в живописи, поэзии, литературе, драматургии, архитектуре, и т.д. Если разрушить основу всего этого, то мы лишимся огромного количества талантливых произведений. И что же взамен? Новая хронология? Новая история? А будет ли новый Ренессанс и всё остальное? Пусть мы имеем сказку, а не историю, но это красивая сказка, и нет нужды разрушать её. С ней связано слишком многое.» («Колмогоров в воспоминаниях учеников. Сб. ст.», 2006, стр. 161–162)

Распространение ТХ

к/ф «Нерон»
к/ф «Нерон»

Традиционные исторические представления внедряются в общество посредством школьного и вузовского обучения, распространяются через бездумные и безапелляционные суждения теле— и радиопропагандистов гуманитарного толка. Дети и молодёжь приобщаются к мифологической теории через квазиисторическую эмоционально насыщенную продукцию кинопромышленности («Александр Невский», «Гладиатор», «Жанна д'Арк», «Иван Грозный», «Калигула», «Клеопатра», «Нерон», «Похождения Астерикса», «Спартак», «Страсти Христовы», «300 спартанцев», «Агора» и т.п.), и в меньшей степени — через историческую литературу, написанную для старших поколений. Английская телекомпания BBC очень убедительно насаждают мифологические представления через свои научно–популярные фильмы о древней истории.

Школы ТХ

Современные историки выросли в школе Скалигера, поскольку альтернативные школы (в основном — клерикальные католические) заглохли и не дали устойчивых ростков. Но внутри этого течения развивается и много более мелких, незначительно отличающихся друг от друга. Вот некоторые из них:

  • респектабельная академическая школа А.В. Арциховского, занимается написанием истории «Великого Новгорода», сейчас возглавляется академиком В.Л. Яниным
  • неакадемическая школа доктора исторических наук Л.Н. Гумилёва, в академических кругах считается неортодоксальной из–за того, что отрицает наличие Монголо–Татарского ига на Руси, и ищет естественно—научного объяснения образования этносов («теория пассионарности»), образовалась после смерти Л.Н. Гумилёва в 1992 году, представляет собой довольно массовое течение, вожди его неизвестны
  • немецко–американская школа И. Великовского, в основном изучает Библейскую историю еврейского народа, развивает «теорию катастроф», отчасти сокращает историю Древнего Египта, Вавилонии, представлена бывшим российским математиком–алгебраистом Е.Я. Габовичем и немецким энтузиастом К. Марксом, совершенно не признаётся академическими историками
  • теософско–оккультные школы, изучающие историю оккультизма и Древнего Востока (Индии, Тибета), идейные лидеры — Е.П. Блаватская, А. Дэвид–Нил, М.П. Холл, достаточно признана на Западе

Почему ТХ длиннее, чем нужно?

Традиционная хронология мировой истории оказалась на порядок длиннее, чем реальная хронология цивилизованного человечества оттого, что её создатели решали следующие задачи:

  1. в XVI–XVII вв.: заполнение 7–ми тысячного промежутка времени от Сотворения Мира
  2. в последующие века потребовалось находить место для вновь открываемых народов, не упомянутых в Библии — их объявляли более древними, чем уже известные народы
  3. в последарвиновские времена от традиционных историков потребовалось состыковать хронологию цивилизации с миллионами лет первобытной древности

Основная ошибка была сделана при решении первой задачи, на этом этапе традиционная хронология оказалась растянутой на Священной хронологии средневековых богословов

Противники ТХ

Первые систематические возражения против хронологической конструкции И. Скалигера и Д. Петавиуса были сформулированы русским учёным энциклопедической широты знаний Н.А. Морозовым, который заметил, что критикуемая им общепризнанная историческая теория входит в решительное противоречие с естественными науками и их методами. Свои аргументы и попытку реконструкции правильной истории он изложил в многотомнике «История человеческой культуры в естественно–научном изложении. Христос», опубликованном в 19241932 годах. Фактически, Н.А. Морозов заложил основы научной хронологии, но его теория не получила значительного резонанса в современных ему общественных и научных кругах.

В 70–ых годах ХХ века теория Н.А. Морозова была подвергнута значительному уточнению в части реконструкции, были углублены естественно–научные методы истории и хронологии. Эта работу инициировал российский математик А.Т. Фоменко, основатель Новой Хронологии. Теория А.Т. Фоменко привлекла внимание в российском и в мировом научном сообществе. Тем не менее, в гуманитарных академических кругах продолжает доминировать теория И. Скалигера.

Современные историки скалигеровской школы,— а другой школы истории древности и средневековья сегодня просто нет, — являются, как правило, специалистами ПО ФАЛЬШИВОЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ, И ТОЛЬКО ПО НЕЙ. Сегодня принято за аксиому, будто скалигеровская версия истории и реальная история — одно и то же. Как мы теперь понимаем, это неверно. Другими словами, сегодняшние историки, думающие, что они изучают «древнюю» и средневековую историю, на самом деле анализируют не реальную историю — через дошедшие к нам от древности документы, а ИСКУССТВЕННЫЙ МИР, СКАЗОЧНЫЙ ФАНТОМ, созданный историками и редакторами XVII века. Сегодня историки пользуются искаженными и отредактированными в XVII–XVIII веках текстами, ошибочно считая их за «подлинные древние первоисточники». Современные историки с головой погружены в этот искусственный мир, проводят в нем всю свою профессиональную жизнь, не подозревая, что эта «виртуальная реальность» ПРИДУМАНА их недавними предшественниками, скалигеровскими историками, в XVII–XVIII веках. Можно сказать, что современные историки являются специалистами, но специалистами — по сказочному, выдуманному миру.
Искусственный мир скалигеровской истории получился довольно сложным, разветвленным и производит на первый взгляд впечатление чего–то очень солидного и в целом «очевидно правильного». Но это не так. Непредвзятый взгляд со стороны, опирающийся на объективные методы датирования, довольно быстро обнаруживает в этом сказочном замке нереальные черты. Дальнейший анализ приводит к быстрому разрушению всего «скалигеровского здания». («Реконструкция, том I», стр. 25–26)

Литература

  1. Боден Ж. «Метод лёгкого познания истории»,— М.: Наука, 2000, 412 с.
  2. Каменцева Е.И. «Хронология»,— М.: 1967, 2003, 160 с.
  3. Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. «История исторического знания»,— М.: Дрофа, 2004, 288 с.
  4. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Реконструкция всеобщей истории. (Новая хронология). Книга 1»,— М.: Деловой экспресс, 1999, 2000
  5. Блюхер Ф.Н. «Философские проблемы исторической науки», — М.: ИФРАН, 2004, 197 с.
  6. Riccioli G.B. «Chronologiae reformatae et ad certas conclusiones redactae»,— Bononiae: ex typographia haeredis Dominici Barberii, 1669
  7. Кузенков П.В. «Христианские хронологические системы. История летосчисления в святоотеческой и восточнохристианской традиции»,— М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2014, 992 с.

См. также

Ссылки

Личные инструменты