История

Материал из ChronoWiki

Перейти к: навигация, поиск
Ясон — один из фантомов Иисуса Христа, Венгрия
Ясон — один из фантомов Иисуса Христа, Венгрия

Исто́рия — имеется три смысла этого слова:

  1. наука, изучающая прошлое человечества и общественные процессы прошлого
  2. события, факты, произошедшие в прошлом, связь между ними
  3. письменное или устное повествование о событиях прошлого
«И интереснее всего в этом вранье то,— сказал Воланд,— что оно — вранье от первого до последнего слова. — Ах так? Вранье? — воскликнул кот, и все подумали, что он начнет протестовать, но он только тихо сказал: История рассудит нас.» М.А. Булгаков

Содержание

Версии исторической науки

«История — это изложение фактов, приведённых в качестве истинных, в противоположность басне, которая является изложением фактов ложных. Существует история мнений, которая есть ни что иное, как собрание людских заблуждений. ... История событий делится на священную и гражданскую. Священная история — это ряд божественных и чудесных действий, с помощью которых Богу было угодно некогда руководить еврейским народом, а ныне испытывать нашу веру.» (Вольтер «Энциклопедия Дидро и Д'Аламбера»)

Традиционная история, как самостоятельная наука, сформировалась лишь в середине XIX века, а до этого она воспринималась как раздел филологии, политологии («Светсткая История») или богословия («Священная История»). «Традиционные историки» (последователи этой научной версии) указанных выше смыслов не различают, отождествляя факты с мнениями, повествование о событии с самим событием, а свои суждения об истории — со всей исторической наукой. При изучении фактов прошлого они в первую очередь полагаются на истолкование этих фактов своими забытыми основоположниками: Иосифом Скалигером, Дионисием Петавиусом, их учениками и последователями. А также на так называемые «источники»,— прежде всего письменные (такие как летописи, документы) и материальные (такие как архитектурные сооружения, предметы искусства и ремёсел, орудия труда, археологические находки), зачастую сомнительного и неизвестного происхождения. Исследование источников производится в согласии с «пониманием духа той эпохи, в которую документ создан», внушённым долгим и некритическим воспитанием в школе и на историческом или филологическом факультете университета. В этой научной теории принято считать, что периодизация событий (хронология), вторична по отношению к канонизированному толкованию письменных документов. Эта версия исторической науки является разновидностью мифологии.

История, как современная естественная и общественная наука, заложена русским учёным и революционером Н.А. Морозовым в первой половине ХХ века, и значительно развита в хронологических трудах математика А.Т. Фоменко и его единомышленников (см. Новая хронология Фоменко-Носовского). В «Новой Хронологии» принято считать, что основой понимания истории (то есть,— реального прошлого человечества) должна служить правильная хронология событий прошлого.

Существуют также другие, альтернативные версии исторической науки, возникшие в конце ХХ века под влиянием научно–фантастической литературы (в первую очередь — Айзека Азимова), которые обосновывают, так называемую «многовариантность истории». Цель этих исследований — свести неопределённость в научном понимании прошлого («многоверсийности событий») к неоднозначности самого прошлого. Основным аргументом является аналогия с квантово–механическим «принципом неопределённости», которая возникает при попытках построения теории времени на принципах ОТО (Общей Теории Относительности). Самым ярким представителем этого течения является омский математик А.К. Гуц.

Исторические периоды по ТХ

«Разве это чепуха? Слыхала я такую чепуху, рядом с которой эта разумна, как толковый словарь!» (Льюис Кэрролл «Алиса в Зазеркалье»)
  • Доисторический период (до 3500 года до н.э.)
  • Доисторический период. Восточная Европа. Азия (до 1000 года до н.э.)
  • Древний мир (до 476 года н.э.)
  • Средние века (476–1492)
  • Новое время (14921789)
  • Новейшее время (17891945)
  • Современная история (1945 – нынешнее время)

«Вспомогательные» исторические дисциплины по ТХ

«Однако следует остерегаться нелепостей некоторых историков, возводящих из лести происхождение династий и князей, о которых они пишут, к героическим временам. Так случилось с одним испанским автором, который хотел угодить Филиппу II. Он возвёл его родословную прямо к Адаму, насчитав от него до государя без пропусков и перерывов сто двадцать восемь поколений. Нет такой нации, у которой не было бы на этот счёт своих выдумок.» (Луи де Жокур, Генеалогия, «Энциклопедия Дидро и Д'Аламбера»)

В российском науковедении принято делить науки на «основные» и «вспомогательные». Такое оценочное разделение научного знания имеет либо бюрократический, либо идеологический характер, и не соответствует реальному положению дел в научных исследованиях. В традиционной истории принято выделять следующие «вспомогательные» дисциплины, подразумевая тем самым, что исследования в этой области не принимаются к серьёзному самостоятельному рассмотрению, если они противоречат господствующим идеологическим установкам:

  • Архивоведение
  • Дипломатика
  • Генеалогия
  • Геральдика
  • Историческая география
  • Историческая методология
  • Историческая метрология
  • Источниковедение
  • Медиевистика
  • Нумизматика
  • Палеография
  • Папирология
  • Сфрагистика
  • Хронология
  • Эпиграфика

Методы традиционной истории

«Требую от историка, чтобы он показывал мне людей такими точно, какими они действительно были; а полюблю ли их или нет, одобрю ли их мысли, их поступки, или напротив — это уже до меня, не до него касается.» (М.Т. Каченовский против Н.М. Карамзина, 1818)

Согласно утверждениям из современных диссертационных авторефератов, традиционные историки пользуются следующими методами:

  • биографическим
  • историко–генетическим
  • историко–психологическим
  • описательным
  • ретроспективным
  • сравнительно–историческим
  • статистическим
  • типологическим

Из них только статистический метод, будучи применён правильно и без подтасовок, может относиться к современным научным методам, а все прочие являются разновидностью приёмов литературного творчества.

Но все эти методы традиционной исторической науки меркнут перед главным — догматическим, о чём прямо написал в своей монографии доктор исторических наук, доцент кафедры источниковедения исторического факультета МГУ, член–корреспондент РАЕН Д.М. Володихин:

«Гораздо важнее призыв смотреть на историю «очами веры», с которым нет причин спорить.» («Иван Грозный. Бич Божий»,− М.: Вече, 2012, стр. 154)

Место истории в науке

«... по сути история в том виде, в каком она есть, историческая деятельность, это деятельность не научная, которая призвана восстановить ту или иную истину, доступными в настоящее время методами, а это деятельность которая призвана восхвалять государство, власть, еще что–то. Тоже очень полезное, нужное, но далекое от науки. И, вот еще раз повторяю, кстати, вот на Западе, в Америке, в западных странах, историки правильно понимают свое место. В любом западном Университете, если вы туда приедете, то, если вы скажите, что история — это «science», то есть — «наука», они вас просто не поймут. История — это история, это не относится к науке, это отдельно, и они прекрасно понимают, в чем их задача. Их задача в том, чтобы, по сути, восхвалять свое государство и свою власть. Наши историки этого не понимают.» (Носовский Г.В., Интервью «Эхо Москвы», 1 марта 2013)

А наука–история входит в УДК 9: «ГЕОГРАФИЯ. БИОГРАФИИ. ИСТОРИЯ», относясь к разделам УДК — 902: «Архелогия», 903: «Предыстория. ...», 904: «Археологические памятники ...», 908: «Краеведение», 929: «Биографические и подобные исследования», 93: «История. Теоретические вопросы» и 94: «Всеобщая история».

НХ о традиционной истории

«Современные историки скалигеровской школы,— а другой школы истории древности и средневековья сегодня просто нет, — являются, как правило, специалистами ПО ФАЛЬШИВОЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ, И ТОЛЬКО ПО НЕЙ. Сегодня принято за аксиому, будто скалигеровская версия истории и реальная история — одно и то же. Как мы теперь понимаем, это неверно. Другими словами, сегодняшние историки, думающие, что они изучают «древнюю» и средневековую историю, на самом деле анализируют не реальную историю — через дошедшие к нам от древности документы, а ИСКУССТВЕННЫЙ МИР, СКАЗОЧНЫЙ ФАНТОМ, созданный историками и редакторами XVII века. Сегодня историки пользуются искаженными и отредактированными в XVII–XVIII веках текстами, ошибочно считая их за «подлинные древние первоисточники». Современные историки с головой погружены в этот искусственный мир, проводят в нем всю свою профессиональную жизнь, не подозревая, что эта «виртуальная реальность» ПРИДУМАНА их недавними предшественниками, скалигеровскими историками, в XVII–XVIII веках. Можно сказать, что современные историки являются специалистами, но специалистами — по сказочному, выдуманному миру. Искусственный мир скалигеровской истории получился довольно сложным, разветвленным и производит на первый взгляд впечатление чего–то очень солидного и в целом «очевидно правильного». Но это не так. Непредвзятый взгляд со стороны, опирающийся на объективные методы датирования, довольно быстро обнаруживает в этом сказочном замке нереальные черты. Дальнейший анализ приводит к быстрому разрушению всего «скалигеровского здания».» ([3, стр. 25–26])
«Ровно то же самое можно наблюдать в истории. Огромная армия конъюктурщиков требует канонизации того, что в ней достигнуто, и с жестокостью изгоняет всех, кто собирается что–то изменять». (Н.А. Морозов [4, стр. 496])

Литература

  1. Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. «История исторического знания»,— М.: Дрофа, 2004, 288 с.
  2. Бердинских В.А. «Ремесло историка в России»,— М.: Новое Литературное Обозрение, 2009, 608 с.
  3. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Реконструкция всеобщей истории. (Новая хронология). Книга 1»,— М.: Деловой экспресс, 2000, 736 с.
  4. Валянский С.И., Недосекина И.С. «Четыре встречи. Жизнь и наследие Николая Морозова»,— М.: АСТ, АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006, 639 с.

См. также

Новости

В целях привлечения внимания общества к российской истории и роли России в мировом историческом процессе постановляю:
1. Провести в 2012 году в Российской Федерации Год российской истории.
2. Правительству Российской Федерации:
образовать организационный комитет по проведению в Российской Федерации Года российской истории и утвердить его состав;
обеспечить разработку и утверждение плана основных мероприятий по проведению в Российской Федерации Года российской истории.
3. Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществлять необходимые мероприятия в рамках проводимого в Российской Федерации Года российской истории.
4. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.

Ссылки

Личные инструменты